Argumentos finales: el día 17 del juicio de SBF presenta al fundador de FTX como criminal y víctima

El jurado comenzará a deliberar el 2 de noviembre, según el juez principal de distrito Lewis A. Kaplan, que preside el caso. Los observadores del juicio especulan que es posible que se anuncie un veredicto en un futuro próximo.

El fiscal federal adjunto (AUSA), Nicholas Roos, resumió sucintamente el caso del gobierno. Argumentó que el acusado, Bankman-Fried, engañó y defraudó a numerosos clientes de FTX que habían depositado miles de millones en el ahora desaparecido intercambio de criptomonedas, informó InnerCityPress.

Bankman-Fried supuestamente estableció FTX como una entidad subordinada a Alameda mucho antes de que Ellison se uniera como jefe de operaciones. Finalmente, Bankman-Fried asumió las responsabilidades exclusivas de director ejecutivo tras la dimisión de Sam Trabucco. El fiscal destacó las respuestas evasivas de Bankman-Fried durante el interrogatorio y su amplio conocimiento de las decisiones tomadas en Alameda Research, la empresa de comercio de criptomonedas de la que poseía el 90%. En el tribunal, Bankman-Fried afirmó repetidamente no recordar ciertos detalles, en aproximadamente 140 casos.

AUSA Roos afirmó que el graduado del MIT calculó las probabilidades de robar fondos de clientes y evitar ser detectado. Esta afirmación fue corroborada por los testigos clave Caroline Ellison, Gary Wang y Nishad Singh, quienes ocuparon cargos destacados.

Los fiscales argumentaron que Bankman-Fried cultivó deliberadamente una imagen pública positiva al asociarse con líderes y formuladores de políticas mundiales mientras orquestaba secretamente actividades ilegales a puerta cerrada. Lo acusaron de atraer clientes con esquemas de marketing fraudulentos y respaldo de celebridades.

Los fiscales federales argumentaron que la defensa de Bankman-Fried de buscar el consejo de un abogado y alegar ignorancia no cumplía con la carga de la prueba. Señalaron que sólo el fundador de FTX tenía el acceso necesario para autorizar decisiones, lo que finalmente llevó a la quiebra de sus dos empresas de criptomonedas.

Bankman-Fried, según Roos, persistió en gastar y apropiarse indebidamente de las criptomonedas de los clientes incluso después de que su equipo le alertara de los crecientes riesgos. Roos instó al jurado a centrarse en las pruebas presentadas en lugar de dejarse llevar por tácticas narrativas.

Roos recordó al tribunal que el fundador de FTX enfrenta siete cargos, derivados de cuatro delitos: defraudar a los clientes de FTX, defraudar a los inversores de FTX, defraudar a los prestamistas de Alameda y participar en lavado de dinero.

En su argumento final, el abogado defensor Mark Cohen describió el caso Bankman-Fried como si tuviera dos narrativas distintas. Una narrativa mostraba al gobierno vilipendiando al ex director ejecutivo de FTX, mientras que la otra presentaba al acusado como una víctima de su imperio de criptomonedas en rápida expansión.

Cohen afirmó que las acciones de Bankman-Fried no fueron fraudulentas y destacó su decisión de pagar a los prestamistas en lugar de fugarse con millones como muestra de buena fe. El abogado defensor enfatizó que Ellison y otros ex ejecutivos no plantearon ninguna preocupación hasta que FTX sufrió un colapso total. Cohen también señaló que los testigos del gobierno sólo testificaron para conseguir acuerdos de culpabilidad y evitar la cárcel.

«Sam hizo lo mejor que pudo. Algunas decisiones salieron muy bien. Otras salieron mal. Pero no es un delito», afirmó Cohen, y concluyó subrayando que ex ejecutivos como Ellison, que eran responsables de la gestión de la empresa, Fallaron en sus deberes y trataron de echarle la culpa a Bankman-Fried.

Los sumarios de réplica están previstos para el día 16 del juicio, al que seguirá el anuncio de la sentencia. Aunque se espera una decisión en un futuro próximo, no hay un plazo definido para la deliberación del jurado.