El abogado defensor de Ripple reclama una gran victoria después de que se rechazó la moción de la SEC

• Según las observaciones de Hinman, ni Bitcoin (BTC) ni Ether (ETH) son acciones.
• La protección del Privilegio del proceso deliberativo (DPP) no era anteriormente un problema para la SEC.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEGUNDO) presentó una demanda contra Ripple y sus directores ejecutivos brad garlinghouse y Christian Larsen en 2020. La presidenta Sarah Netburn rechazó la solicitud de la SEC de revisar materiales internos relacionados con una presentación realizada por el entonces director de la SEC. Guillermo Hinman.

Según las observaciones de Hinman, ni Bitcoin (BTC) ni Ether (ETH) son acciones. La protección del Privilegio del Proceso Deliberativo (DPP) no era previamente un problema para la SEC, que argumentó que los registros pertenecen únicamente a las creencias de Hinman y no a la política de la SEC.

No debe contradecirse

Según la ley, el DPP puede revisar la política actual de manera confidencial eximiendo documentos particulares en un caso de la divulgación del gobierno. Luego, la SEC dijo que el discurso representaba las prácticas de Ripple en lugar de las opiniones personales de Hinman y, por lo tanto, debía protegerse. Cuando la SEC intenta cambiar su posición, el juez Netburn dice que no debe contradecirse.

En su decisión escribió lo siguiente:

“La SEC trata de tener ambos, pero el discurso tenía que reflejar la política de la agencia o no lo era. Habiendo insistido en que refleja los puntos de vista personales de Hinman, la SEC ahora no puede rechazar su posición».

James K. Filan, un abogado defensor de la comunidad de Ripple con amplia experiencia en asuntos financieros y de la SEC, tuiteó hoy que la decisión del juez Netburn de no reconsiderar es una gran victoria para Ripple.

En respuesta a la orden del juez Netburn, otro abogado de la comunidad de Ripple y creador de CryptoLaw, que tiene 191 000 seguidores, tuiteó que «La SEC ahora está en un casillero lesionado». La SEC ahora tiene dos semanas para impugnar el veredicto, a pesar de este juicio obviamente crítico.