Signature Bank Board Member Says Shutdown Was Political

El cierre de Signature Bank tuvo motivaciones políticas, dice experto

Publicado por
Comparte en redes sociales


Uno de los redactores de la Ley Dodd-Frank, Barney Frank, dijo que los reguladores cerraron Signature Bank para enviar un mensaje contra las criptomonedas.

En revelaciones impactantes, Frank le dijo a CNBC que «no había una razón objetiva real» para que la FDIC confiscara Signature porque el banco era «técnicamente solvente».

Junta de firmas consternada por la detención

Esta declaración sigue al comentario de Frank a Bloomberg el 13 de marzo de 2023, luego de que los reguladores cerraran el banco.

«Creo que si se nos permitiera abrir mañana, podríamos haber continuado», dijo Frank, quien forma parte de la junta directiva de Signature Bank.

Para sorpresa de la gerencia, los reguladores cerraron el banco después de que los clientes cambiaran los depósitos a bancos más grandes de Wall Street como JPMorgan. Los ejecutivos bancarios creían que habían estabilizado las grandes salidas el 12 de marzo de 2023. En particular, Signature dijo anteriormente que reduciría su base de depósitos de criptomonedas en $ 10 mil millones.

Además, no han surgido informes de presunta insolvencia.

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) colocó a Signature en administración el domingo 12 de marzo de 2023.

Poco después, los activos de los clientes se transfirieron a Signature Bridge Bank NA. Los clientes podrían retirar depósitos del nuevo banco donde opera la FDIC.

Nic Carter dice que el cierre del banco de la firma fue un ‘cabello político’

El capitalista de criptomonedas Nic Carter ha confirmado de fuentes independientes que los reguladores detener el banco como una maniobra política ensombrecida por el hype mediático que ha rodeado al sector bancario en los últimos días.

Leer también  Pasar otro millón de transacciones en una semana

Dijo que el senador Warren y otros han alentado la gestión de criptobancos y lo han utilizado como excusa para cerrarlos.

Según las fuentes de Carter, se le dijo a la FDIC que la red de criptopagos Signet de Signature presentaba un «riesgo sistémico» definido en la Ley Dodd-Frank. Signature lanzó la red Signet como un sistema de pago blockchain en tiempo real al que los clientes podían acceder a través de la aplicación. interfaces de programación. Signet convirtió dólares estadounidenses a tokens ERC-20.

Según la Ley Dodd-Frank, la administración judicial es distinta de la quiebra. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, determinaría si la posible quiebra de la compañía financiera representaría un riesgo económico significativo. Si es así, la ley permite que la FDIC liquide y liquide una compañía financiera compleja.

Leer también  Predicción alcista del precio a corto plazo de XRP
Ley Dodd-Frank
Ley Dodd-Frank | Fuente: Facultad de Derecho de Cornell

Tonos políticos en el colapso de Silvergate

La semana pasada también se produjo el cierre del competidor de Signet, Silvergate Exchange Network, propiedad del banco con sede en California Silvergate Capital Corp. La red permitió a los inversores en criptomonedas realizar transacciones con los intercambios, siempre que ambos tuvieran relaciones bancarias con Silvergate. Aproximadamente el 90% de los depósitos de Silvergate estaban relacionados con criptomonedas.

Silvergate no cayó en manos de los reguladores, sino que fue liquidado voluntariamente después de vender acciones con un gran descuento para honrar los retiros de los clientes.

Sin embargo, la senadora Elizabeth Warren, quien según Carter alentó las carreras en Silvergate y Signature, criticó a Silvergate por su supuesta participación en el colapsado intercambio FTX de las Bahamas.

Warren también ha sido un opositor vocal de los cambios de la administración Trump a la Ley Dodd-Frank a través de la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor en 2018.

El senador de Massachusetts cree que las recientes quiebras de Silicon Valley Bank y Signature son el resultado de políticas bancarias debilitadas.

Leer también  Crypto recibe un recordatorio de la relevancia de los bancos

«SVB ha sufrido una combinación tóxica de gestión arriesgada y supervisión débil», dijo en un artículo de opinión del New York Times.

Ser[In]El último análisis de Bitcoin (BTC) de Crypto, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

BeInCrypto se ha comunicado con la empresa o la persona involucrada en la historia para obtener una declaración oficial sobre los desarrollos recientes, pero aún no ha recibido respuesta.





Source link

Si quiere puede hacernos una donación por el trabajo que hacemos, lo apreciaremos mucho.

Direcciones de Billetera:

- BTC: 14xsuQRtT3Abek4zgDWZxJXs9VRdwxyPUS 

- USDT: TQmV9FyrcpeaZMro3M1yeEHnNjv7xKZDNe 

- BNB: 0x2fdb9034507b6d505d351a6f59d877040d0edb0f

- DOGE: D5SZesmFQGYVkE5trYYLF8hNPBgXgYcmrx 

También puede seguirnos en nuestras Redes sociales para mantenerse al tanto de los últimos post de la web:

-Twitter

- Telegram

Disclaimer: En Cryptoshitcompra.com no nos hacemos responsables de ninguna inversión de ningún visitante, nosotros simplemente damos información sobre Tokens, juegos NFT y criptomonedas, no recomendamos inversiones

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *