¿Está demasiado centralizado el staking de Ethereum?

El dominio de Lido en el mercado de apuestas de Ethereum debería generar serias preocupaciones sobre la centralización de Ethereum, dicen los jefes de la organización autónoma descentralizada Asymmetry Finance. El impacto potencial de la centralización en Ethereum podría ser catastrófico, lo que provocaría caídas del mercado y fallas en los protocolos. ¿Se despertarán a tiempo los reguladores y los miembros de la comunidad?

Desde el Whitepaper de Bitcoin en 2008, la centralización ha sido el sueño y la fuerza impulsora detrás de la criptomoneda. Sin embargo, como muchas cosas buenas, es más fácil decirlo que hacerlo. La actualización de Ethereum a prueba de participación (PoS) el año pasado trajo muchos beneficios. Pero, si le preguntas a muchos en la comunidad de apuestas líquidas, también tenía serios inconvenientes. Aunque, para entender el problema primero, uno debe entender Lido (LDO).

¿Qué es Lido?

Lido (LDO) resuelve uno de los mayores problemas con el token staking en una cadena de bloques PoS como Ethereum: la falta de liquidez. Esencialmente, en el staking tradicional, sus tokens están bloqueados en el proceso de staking, el mecanismo de consenso que asegura la cadena de bloques.

En lugar de bloquear completamente sus criptoactivos, el staking líquido le permite recibir versiones tokenizadas de sus fondos depositados.

Lanzado en 2020, Lido admite el staking líquido de Ethereum 2.0, así como otras cadenas de bloques PoS de nivel 1 como Solana y Polkadot. Lido simplifica las apuestas en Ethereum al permitir a los usuarios apostar pequeñas cantidades de Ether y aun así ganar recompensas. Sin embargo, la barrera mínima para apostar Ethereum es 32ETH (o alrededor de $60,000 al momento de escribir este artículo).

Una cantidad intimidante de dinero, seguro. Incluso si Lido Finance presenta una solución. Reduce la barrera financiera para apostar ETH al permitir a los usuarios agrupar su ETH y apostar cualquier cantidad. ¿Entonces, cuál es el problema?

La centralización del staking de Ethereum

Desafortunadamente, la popularidad de Lido ha sido un arma de doble filo. Domina los derivados de participación líquida del ecosistema Ethereum y plantea preocupaciones sobre su impacto en la descentralización de Ethereum a medida que experimenta un crecimiento rápido y exponencial. Incluso Vitalik Buterin, fundador y autor intelectual de Ethereum, ha reconocido el riesgo que implica.

“Lido administra el 38% de los validadores es más del doble de lo que Vitalik dice que es demasiado para que lo controle una sola entidad”, dijo Justin Garland, cofundador de Asymmetry Finance, en una conversación con BeInCrypto.

“Además, solo el 18% de ETH está apostado actualmente. En Solana, más del 80 % del suministro de tokens nativos está apostado y asegura la red. En Avalanche, ese número supera el 60%. Necesita apostar más ETH, ya que protege aún más toda la red».

Asymmetry se fundó para abordar la centralización del mercado de tokens y derivados de participación líquida. Cuando deposita en Asymmetry, recibe una parte de múltiples derivados de Ethereum apostados, lo que ayuda a descentralizar el mercado de Ethereum apostado. Planean lanzar su producto estrella afETH en el otoño de este año.

Un ataque lejos del desastre

¿La centralización con respecto al Lido debería mantenerlo despierto por la noche? Si construyes o comercias en Ethereum, tal vez. Para Hannah Hamilton, la otra cofundadora de Asymmetry Finance, el resultado potencial es catastrófico.

“[It] significa caos masivo. Los mercados colapsan. Potencialmente la pérdida de todo en Ethereum. Fallo del protocolo DeFi para los integrados con Lido. Sería la peor caída de DeFi que jamás hayamos visto, casi incomprensible”, dijo Hamilton a BeInCrypto.

“La falla de un protocolo nunca debería ser lo suficientemente grande como para impactar a toda la industria en esta escala. Por eso es imperativo descentralizar este mercado”, agregó.

No está del todo claro que todos entiendan estos riesgos, agregó Garland. Lo que requiere más educación sobre qué significa exactamente la descentralización en la práctica.

“Cabe destacar que el 66 % de los nodos de la red Ethereum deben ponerse de acuerdo sobre el estado de la red para llegar a un consenso”, explicó Garland.

“Según Rated Network, Lido tiene una ‘penetración de red’ del 32,9% o la cantidad de participación que mapea bajo una sola entidad. Esto significa que si Lido alcanza el 33 % y se produce un ataque o un error, Lido por sí solo podría evitar que la red Ethereum llegue a un consenso. Esto significa que Ethereum deja de funcionar correctamente».

png» alt=»» class=»lazy wp-image-333265″/>

Tener demasiados validadores en Ethereum tampoco es la solución, agregó Hamilton.

“El conjunto de validadores se volvería desordenado y es más probable que las personas sean históricamente eliminadas que los validadores líderes en el mercado. Por lo tanto, un ecosistema con más validadores líderes en el mercado (no solo Lido, sino una división más justa entre Lido, Rocketpool, Ankr, Stakewise, etc.) que tengan una buena infraestructura para la validación segura, pero también sin que ninguno de ellos domine el mercado”, dijo.

Los reguladores siguen ignorantes

Puede ser difícil lograr que los legisladores con antecedentes no financieros comprendan las complejidades de las finanzas centralizadas (o CeFi). Entonces, ¿cómo abordas la empinada curva de aprendizaje con el staking de DeFi y Ethereum?

Los reguladores de EE. UU. ciertamente no entienden estos riesgos u otros en el ecosistema criptográfico, continuó Hamilton. “Tampoco creemos que hayan descubierto que DeFi resuelve muchos problemas que actualmente amenazan al sistema financiero tradicional. Por ejemplo, los muchos préstamos en mora y el contagio del riesgo crediticio que hemos visto en CeFi simplemente no pueden ocurrir dentro de DeFi.

Continuó: “En Aave, la plataforma de préstamos descentralizados, ningún préstamo ha incumplido porque no puede ser. Los contratos inteligentes no permiten esto. Si tiene una garantía insuficiente, su posición se liquida porque esto es lo que dicta el contrato inteligente. Necesitamos esta transparencia en todos los mercados financieros”.