Hermès gana la demanda de artistas en un juicio histórico de NFT – Cryptoshitcompra

La marca de lujo Hermès ganó inicialmente las 3 pruebas históricas de NFT programadas para comenzar este año.

Hermès ha convencido a un jurado de Manhattan de que el artista digital detrás de la insustituible hoja de surtido «MetaBirkin», Mason Rothschild, violó los derechos de Hermès sobre la marca «Birkin».

Un jurado de nueve miembros llegó a un veredicto el 8 de febrero, otorgando a Hermès un total de $ 133,000 en daños, frustrando las esperanzas de Rothschild de que su NFT fuera protegido como libertad de expresión.

png» alt=»El MetaBirkin de Mason Rothschild se ha anunciado en las redes sociales y en blogs y sitios web, además de OpenSea (Fuente: Instagram)» width=»568″ height=»860″ data-=»» title=»Hermès gana la demanda de artistas en la histórica prueba NFT 8″/>

Hermès argumentó en su demanda, presentada en enero pasado, que Rothschild ofreció injustamente billeteras MetaBirkin como NFT, lo que le permitió obtener más de cincuenta y cinco ganancias de Ethereum. Argumentaron que esto causó un daño irreparable a la marca Hermes justo después de que se descubriera que varios medios de comunicación habían atribuido erróneamente a la empresa al productor oficial de Birkin.

“Si quisiéramos llevar nuestro bolso a este mundo virtual, siempre habría una referencia a MetaBirkins”, aconsejó al jurado el abogado estándar de Hermès, Nicolas Martin.

Sin embargo, los analistas legales explicaron que la situación de Rothschild sufrió un duro golpe cuando el día de la apertura del juicio, el juez federal de distrito Jed S. Rakoff dictaminó que un testigo experto crítico estaba a favor de Rothschild, un destacado crítico de arte de Nueva York llamado Blake Gopnik. no podía testificar ante un jurado.

Gopnik había escrito previamente una biografía de Andy Warhol, cuya noción de «arte comercial» se usó para describir cómo Warhol pintó varios objetos cotidianos, como las latas de sopa Campbell, que se le inculcaron. decirles qué se entiende por acción inventiva.

Pero eso nunca estuvo destinado a ser, ya que el juez dictaminó que a Gopnik no se le permitiría testificar, lo que obstaculizó gravemente la defensa de Rothschild.

Durante el juicio, los abogados de Rothschild confrontaron repetidamente a 1 de los testigos expertos de Hermes, quien realizó una encuesta en nombre de Hermes para determinar una «tasa de confusión neta de 18,7». %” entre los probables consumidores de MetaBirkin NFT. No está claro qué estrategia usaron los expertos, pero los abogados de Rothschild respondieron con una disminución en la cantidad, calculando la tasa de confusión neta en alrededor del 9,3%, cada Ley Bloomberg.

Sin embargo, parece que Rothschild tuvo una batalla cuesta arriba durante el juicio, y algunas de las pruebas presentadas por Hermes en el juicio resultaron peligrosas.

«Es perfectamente legal que los artistas ganen dinero con sus obras de arte», explicó el abogado de Rothschild, Rhett Millsaps, en los argumentos iniciales, pero «La Primera Enmienda limita los derechos de marca registrada», argumentó.

El jurado no estuvo de acuerdo.

Los abogados de Hermes señalaron los mensajes de texto que Rothschild envió sobre MetaBirkins, señalando cómo quería «crear exclusividad y una demanda similar para el famoso bolso», usando palabras como «bomba» y «cómplice» para buscar la palabra «ballena».

«Estamos sentados en una mina de oro», explicó Rothschild en un mensaje de texto que anunciaba la empresa a un posible comprador.

Los abogados de Rothschild, representados por los especialistas en derecho de propiedad intelectual Lex Lumina PLLC, citaron la verificación legal de «Rogers» establecida. Derivado de la sentencia de 1989 en Rogers demanda a Grimaldi, el común permitió a los artistas usar la marca sin un consentimiento tan generalizado, ya que cumplía con un grado esencial de significado artístico y no engañaba a las personas, una táctica que finalmente no logró persuadir al jurado. grupo

Sin embargo, los expertos legales se apresuraron a señalar que el veredicto no sienta un precedente para situaciones comparables a largo plazo como la situación. Ryder Ripps contra el Laboratorio de Yuga situación

Según el profesor de derecho de la Universidad de Kentucky, Brian Frye, «es importante recordar que este es solo un veredicto del jurado en un caso del tribunal de distrito, por lo que solo decide esta disputa y no es realmente un precedente para futuras disputas».

Frye también mencionó que la Corte Suprema de EE. UU. escuchará una situación de marca registrada comparable a esta oración: «Sospecho que SCOTUS adoptará una posición más favorable a la Primera Enmienda allí», explicó. .