La mala supervisión causó la crisis bancaria, sugiere la Fed

La falta de regulación y supervisión es en gran parte responsable de la reciente crisis bancaria. Esa es la conclusión de un informe reciente de un alto funcionario de la Reserva Federal. Otro informe, del Servicio de Investigación del Congreso, destaca el papel de las criptomonedas. Llama la atención la falta de unanimidad.

La reciente crisis bancaria se debe, en parte, a una mala regulación y supervisión, según un relación por Michael S. Barr, vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal. El informe examina la regulación y supervisión de Silicon Valley Bank (SVB). Según Barr, SVB fracasó en gran parte debido a la mala gestión de la alta gerencia y la falta de supervisión por parte de la junta.

“Necesitamos fortalecer la supervisión y regulación de la Reserva Federal en base a lo que hemos aprendido. Este informe es el primer paso en ese proceso”, dice.

El informe de Barr menciona brevemente las criptomonedas como un riesgo para los bancos. Pero la palabra «cripto» solo aparece tres veces en un informe de 118 páginas. El informe culpa en gran medida a las fallas de supervisión. Y es franco sobre quién tiene la mayor parte de la responsabilidad aquí.

Trump desreguló los bancos

El presidente Trump desreguló drásticamente el sector bancario durante sus cuatro años en el cargo. Incluyendo la reversión de partes de la Ley Dodd-Frank, la flexibilización de la Regla Volcker y el debilitamiento de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

El informe dice que la aprobación de la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor en 2019 resultó en «requisitos regulatorios y de supervisión más bajos» para Silicon Valley Bank. Estos también incluyeron menores requisitos de capital y liquidez.

Además, el informe reconoce que «si bien los requisitos regulatorios y de supervisión más estrictos pueden no haber evitado que la empresa quebrara, probablemente habrían fortalecido la resiliencia de Silicon Valley Bank».

El viernes 10 de marzo de 2023, los reguladores estatales cerraron Silicon Valley Bank (SVB) después de una corrida bancaria. El colapso se convirtió en la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos y la mayor desde la crisis financiera de 2007-2008.

Además, otros dos bancos en EE. UU., Signature y Silvergate, también quebraron en marzo de 2023.

png» alt=»» class=»lazy wp-image-313530″/>

El informe destacó las debilidades en la regulación y supervisión, incluida la necesidad de fortalecer los marcos de supervisión y regulación. Subraya la importancia de un capital bancario fuerte y la necesidad de evaluar continuamente el marco regulatorio y de supervisión para identificar riesgos nuevos y emergentes.

Según Barr, un marco de supervisión más sólido podría mejorar la velocidad, la solidez y la agilidad de la supervisión. Especialmente para empresas con rápido crecimiento, modelos de negocios concentrados u otros factores de alto riesgo.

El presidente Joe Biden instó previamente al Congreso a introducir regulaciones más estrictas. Para hacer que «este tipo de quiebra bancaria sea menos probable que vuelva a ocurrir».

Los bancos cancelaron la solicitud de retiro

En contraste con el análisis de Barr, otro informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso valorado El papel de las criptomonedas en la crisis bancaria. El documento analizó Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank y Silvergate Bank.

El informe del 25 de abril encontró que los tres bancos tenían exposición al sector de las criptomonedas, tenían depósitos, otorgaban préstamos y proporcionaban redes de pago a las empresas de criptomonedas.

Silvergate tenía la mayor concentración en la industria de las criptomonedas. Más del 90% de sus depósitos totales provinieron de depósitos en criptomonedas. SVB y Signature Bank tenían una exposición relativamente modesta.

El informe encontró que había vínculos entre las quiebras bancarias y las quiebras de empresas específicas de criptomonedas. La volatilidad de las criptomonedas ha contribuido al agotamiento de los depósitos. En algunos casos, los bancos han vendido valores aparentemente seguros para pérdidas para satisfacer la demanda de retiro.