Las estrellas de Harry Potter chocan con el ejecutivo de Ripple por los planes de renovación de la casa de Londres: ¿Qué está pasando?

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2023/09/Las-estrellas-de-Harry-Potter-chocan-con-el-ejecutivo-de.jpg» width=»1280″ class=»content-img» alt=»»/>

A Onda el ejecutivo enfrenta la oposición de tres renombrados harry potter Estrella de cine sobre los planes de renovación de una casa en Londres.

La controversia involucra Sendi jovenDirector general de Ripple para el Reino Unido y Europa, y sus planes para renovar su casa de una sola planta de los años 60 en el pintoresco West Hampstead de Londres.

Según un informe del Nuevo diario de Camdenincluir vecinos adyacentes a la propiedad de Young Emma Thompson (Profesora Trelawney), Imelda Staunton (Profesora Umbridge), e Jim Broadbent (Profesor Slughorn) de la querida serie de películas de Harry Potter.

Estos actores británicos de primer nivel, junto con sus cónyuges, se han unido para expresar su oposición a la propuesta de renovación de la vivienda.

Su principal argumento es contra el diseño moderno y supuestamente cuadrado de la casa, que los demandantes consideran incompatible con la estética victoriana del barrio.

En una carta al Ayuntamiento de Camden, Emma Thompson dijo que el proyecto propuesto se adaptaría mejor a Malibú que al área de conservación histórica de West Hampstead.

“El edificio propuesto no está tan en consonancia con el área de artes y oficios como podría imaginarse. No tengo ningún problema inherente al diseño moderno, pero sí me gusta plantar árboles: el diseño correcto en el lugar correcto. Este es el diseño equivocado en el lugar equivocado”.

Imelda Staunton y su marido, Jim Carter, compartieron sentimientos similares, criticando el uso «inflexible y duro» del revestimiento metálico, comparándolo desfavorablemente con un polígono industrial en lugar de una zona residencial eduardiana.

Tanto Thompson como Jim Broadbent expresaron preocupaciones similares en correos electrónicos al Ayuntamiento de Camden, argumentando que aprobar el proyecto sentaría un «precedente peligroso» para el barrio.

Los actores plantean preocupaciones medioambientales y de seguridad.

Los demandantes no limitaron sus objeciones a cuestiones estéticas, sino que también plantearon preocupaciones medioambientales y de seguridad.

Staunton dijo que la casa propuesta proyectaría sombras y bloquearía la luz del día, lo que podría dañar la vida silvestre que a menudo visita su jardín protegido.

Además, los demandantes cuestionaron la privacidad y el bienestar de las estudiantes de una escuela cercana, temiendo que las ventanas del piso al techo diseñadas por los Young pudieran invadir la privacidad de los estudiantes e interrumpir sus actividades en el campo de cricket adyacente.

A pesar de varias protestas de celebridades, los Young aparentemente pretenden seguir adelante con el plan.

Scenario Architecture, la firma de diseño responsable de los planos, defendió el proyecto y respondió a la reacción de las celebridades locales.

«Nos sorprende que las personas involucradas en un campo creativo sean tan conservadoras cuando se trata de otro campo», dijo un representante de la empresa.

El dilema reciente surge cuando Ripple obtuvo una victoria contra el Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Ya en julio, un tribunal estadounidense falló a favor de Ripple en la demanda en curso presentada por la SEC, argumentando que la venta de XRP en una bolsa en sí misma no constituye un contrato de inversión.

La sentencia, dictada por el art. Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva Yorkafirmó que «ofrecer y vender XRP en intercambios de activos digitales no es lo mismo que ofrecer y vender contratos de inversión».

Sin embargo, el juez federal también dictaminó que XRP es un valor cuando se vende a inversores institucionales, ya que cumple con las condiciones establecidas en la Prueba de Howey.