Luckbox se apoya en Annie Duke

Esta conversación se ha modificado ligeramente por estilo y brevedad.

síhas pasado del póquer profesional a enseñar y hablar sobre psicología del comportamiento alToma de decisiones. ¿Cómo ocurrió este cambio?

La gente a menudo ha usado la palabra «pivote» en relación conmigo. Usaré la palabra «detener». Dejé cosas todo el tiempo. “Pivot” es un eufemismo porque creemos que dejar de fumar es malo. Dejar de fumar es una parte muy necesaria del póquer. La gente habla de la agresión como una diferencia que define a los grandes y medios jugadores de póquer. Pero la gran diferencia que la define es en realidad el abandono del comportamiento.

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2021/10/Luckbox-se-apoya-en-Annie-Duke.png«/>

¿Los jugadores de póquer profesionales abandonan con más frecuencia que los aficionados?

Los jugadores de póquer aficionados juegan más del 50% de las dos combinaciones de cartas (hoyos) que reciben, mientras que los grandes jugadores juegan entre el 15% y el 25%. Eso significa que los profesionales abandonan mucho antes y con mucha más frecuencia. Estoy muy feliz de decir que me han dejado muchas cosas en mi vida.

Algunas personas necesitan dejar de fumar mejor que otras.

Uno de los principios de ser un gran renunciador es entender que siempre quieres explorar, no solo explotar. Esto es «explotación» a la manera de la teoría de juegos, o la manera de «algoritmos para vivir». Significa que tienes algo bueno y luego lo haces. Pero es realmente importante tener abiertas otras líneas de investigación a lo largo de tu vida. Entonces, lo que parece una gran cantidad de comportamiento para dejar de fumar en realidad está elevando ciertas cosas que estaba explorando y privando a las que estaba explotando. Me muevo entre discusiones que siempre he abierto.

¿Pierdes algo cuando te detienes?

La buena noticia es que puedes volver a las cosas que dejaste atrás, lo cual es genial. Empecé como académico y ahí acabé de nuevo.

Y mientras tanto, ¿jugabas al póquer?

Hice cinco años de doctorado. trabajar en Penn. Y durante los últimos años he estado jugando al póquer exploratorio allí. Lo jugaba con mi hermano, Howard Lederer, que era campeón mundial por derecho propio. Fue divertido. Me llevaba de vacaciones y, a veces, me sentaba detrás de él o también jugaba un poco.

Luego, al final de la escuela de posgrado, me enfermé, lo que me obligó a tomar un descanso. Durante ese año, comencé a jugar al póquer y realmente lo disfruté. Entonces dejé los académicos.

El público te identifica con el póquer.

La cantidad de tiempo que estuve jugando exclusivamente al póquer fue en realidad de solo ocho años. No es algo que la gente sepa porque yo mismo, frente a la audiencia, era un jugador de póquer.

¿Cómo pasó del póquer a convertirse en educador y consultor sobre comportamiento cognitivo y asunción de riesgos?

En 2002, un fondo de cobertura me pidió que hablara con sus operadores de opciones sobre cómo el póquer podría informar su pensamiento sobre el riesgo. Lo que había estudiado en la escuela de posgrado fue aprender en condiciones de incertidumbre.

Entonces, no he hablado de la gestión de riesgos en términos del criterio de Kelly ni nada por el estilo.He hablado de cómo el camino que está siguiendo con pérdidas y ganancias puede distorsionar sus actitudes frente al riesgo.

Cuéntanos sobre tu carrera como escritor.

En 2012, dejé el póquer para centrarme a tiempo completo en la ciencia cognitiva. Había escrito algunos libros sobre póquer, pero tenía muchas ganas de escribir los libros que finalmente escribí. Pensé que tenía un libro dentro de mí, pero después de escribirlo Pensando en apuestas Seguí escribiendo ¿Cómo decidir?. Ahora, tengo este nuevo libro que saldrá en aproximadamente un año.

png«/>

Ahora estás en la academia.

En Wharton, dirijo una clase con Maurice Schweitzer e interactúo con Barb Mellers y Phil Tetlock, quienes trabajan allí en el Proyecto Buen Juicio, que identifica y capacita a los Super pronosticadores. He encontrado el punto óptimo para las cosas que me interesan y me desafían a convertirme en un pensador más preciso y mejor.

¿El elemento común sería una mejor toma de decisiones?

El leitmotiv de todo esto es la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. Si no hubiera incertidumbre, no tendríamos problemas con el sesgo cognitivo. Si supiéramos todo con seguridad, si no hubiera un juicio subjetivo, si el mundo fuera realmente claro para nosotros, no tendríamos los mismos problemas de la misma manera.

La interacción entre las dos formas de incertidumbre (suerte e información oculta) crea mucho ruido y hace que sea muy frustrante tratar de obtener algún tipo de buen juicio. Es el tipo de problema que vive y respira cuando juega al póquer. Me gustan estos problemas que son intratables, en los que te quitas algunas cosas pero nunca llegas al centro.

Esto es lo que realmente es el póquer. Puedes mejorar, pero no puedes resolver el juego. Es demasiado difícil, al menos para un ser humano.

¿Qué les diría a los operadores de opciones sobre cómo el póquer puede ayudarlos a pensar mejor en el riesgo?

Existe un profundo riesgo en la forma en que nos comportamos cuando sentimos que estamos en números rojos. Nuestras actitudes frente al riesgo cambian cuando invertimos mucho dinero en una casa o mucho tiempo en una relación, o incluso simplemente haciendo fila.

Si tienes un jugador de póquer que está sentado en una mesa y pierde, no se detendrá a cenar. No hay nada que los saque de sus asientos. Si ese mismo jugador está ganando y sugieres que salgan a cenar, es como si Flash se levantara de la mesa. Lo que muestra es que sus actitudes frente al riesgo están sesgadas por el camino que sigue.

No se trata de ganar o perder durante un largo período de tiempo. Se trata de lo que te pasó recientemente. Nos volvemos muy reacios al riesgo cuando estamos en las ganancias y muy reacios al riesgo cuando estamos en las pérdidas.

Esto no está bien.

Se pone aún peor porque aumentaremos la volatilidad a un nivel que nos permita alcanzar el punto de equilibrio. Esto es cierto en el comercio de opciones y también en el póquer. En el póquer, si subo, tomo una línea de volatilidad más alta que cuando me retiro, lo que lleva mi volatilidad a cero. Podemos elegir qué tan grande queremos apostar, cuánto swing queremos jugar.

Cuantas más manos juegue, más volatilidad aumentará. Entonces, si sentimos que tenemos una gran pérdida en nuestros libros, en realidad comenzaremos a aumentar nuestra volatilidad. Si el juego que estamos jugando no es lo suficientemente grande porque estamos limitados por el tamaño de las apuestas, pasaremos a un juego más grande para tener suficiente riesgo de que, en teoría, podamos recuperar nuestro dinero. Y si no esta disponiblepara nosotros, para que la gente salga al pozo, lo que permite un riesgo ilimitado.

¿Es esta la teoría de la perspectiva?

Sí, esto es parte de la teoría de las perspectivas y te daré la versión simple. Me debes $ 100. ¿Quieres dar la vuelta al doble o nada? O te debo $ 100. ¿Quieres dar la vuelta al doble o nada? Ahora todo el mundo probablemente tiene la intuición de que está girando completamente cuando tiene $ 100 menos, pero no está girando cuando está arriba.

Entonces digo que tienes $ 100 de anticipo y si tiras y pierdes, me debes $ 220. Pero si ganas, irás a cero. Así que ahora me estás pagando $ 10 por la oportunidad de voltear y dirás que sí. Me pagarás por la oportunidad de apostar.

Ahora, lo interesante es si te debo $ 100 y me preguntas si quiero disparar doble o nada. Pero es un poco mejor que eso. Si gano, llegaré a $ 220. Si pierdo, voy a cero. La gente dice que no. Así que ahora me estás pagando $ 10 No Corre el riesgo. Esto es increíblemente irracional, y eso es lo que se desarrolló en la teoría de las perspectivas.

Esto sucede en diferentes situaciones, por ejemplo, ¿cuáles son las opciones en términos de juego en un partido de fútbol? ¿Donde estas? ¿Estás lanzando pases locos de 30 yardas o estás corriendo la pelota? Por supuesto, esos juegos tienen diferentes riesgos asociados, pero también diferentes recompensas.

¿Cómo se aplica la teoría del prospecto a las inversiones?

Deberías invertir cada dólar con una expectativa positiva, y acabo de demostrar que no lo harás. Estará invirtiendo en una expectativa negativa solo por esta extraña explicación de tratar de alcanzar el punto de equilibrio en el corto plazo. Este no es un comportamiento que nos gustaría ver, pero siempre lo vemos. Entonces, el primer discurso que pronuncié fue sobre este tema.

Dijiste que la gente tiende a considerar las buenas decisiones si funcionan y las malas si no.

Tenemos esta percepción que aprendemos de la experiencia. Así es como entiendes que no debes tocar una estufa caliente. ¡Oh, arde!

El problema es que cuando decidimos en la incertidumbre, es difícil mirar hacia atrás y tratar de entender por qué sucedió algo. ¿Fue principalmente por la habilidad, en otras palabras, por una decisión que tomamos? ¿O se debió principalmente a cosas que estaban fuera de nuestro control, que podrían ser información desconocida para nosotros o simplemente mala suerte? O simplemente buena suerte, dependiendo del resultado. El problema es que cuando miramos hacia atrás, nuestras decisiones no son transparentes.

Cuando cambiamos el comportamiento en función de los resultados, se llama «resultado». En la literatura cognitiva se llama «sesgo de resultado», pero me gusta más «sesgo de resultado» porque es un nombre más intuitivo. Si sé cómo resultó una situación, porque puedo verla con mucha claridad, puedo juzgar la calidad del resultado. Y luego sustituya la calidad del resultado por la calidad de la decisión en sí.

Pero para comprender verdaderamente la calidad de una decisión, debemos pensar mucho en matemáticas. Necesitamos conocer algunas tasas básicas para una cosa, de modo que podamos entender la probabilidad de las diferentes ramas de un árbol de decisión.

¿Deben los inversores comprender las tasas base?

La mayoría de las personas probablemente no usarán el término «tasas base», pero podrían decir con qué frecuencia se atrapa una pelota en una situación particular. Todos escuchamos que fue una llamada terrible cuando fue interceptada. Y todos sabemos que ha sido una gran decisión cuando se trata de un touchdown ganador. Y no pensamos en eso cuando está incompleto.

Este es un problema que tenemos como tomadores de decisiones. Usamos la iteración única para determinar la calidad de una decisión. Lo que hacemos es un mal reemplazo. De hecho, es el peor error cognitivo que cometemos como seres humanos porque nos impide aprender.

Annie Duke ganó el Torneo de Campeones de la Serie Mundial de Póquer de 2004 y salió victoriosa en el Campeonato Nacional de Póquer Heads-Up en 2010. Ha escrito libros educativos para jugadores de póquer y dos libros sobre toma de decisiones. Fue invitada habitual en el podcast Investor Hour y enseña en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania.

Publicado originalmente en la revista Luckbox. Regístrese gratis en getluckbox.com/dailyfx