Vote recauda ingresos de «ballenas», luego autodestruye los tokens simplemente porque ingresa el identificador incorrecto – Cryptoshitcompra

El emprendimiento blockchain Juno (JUNO) desarrollado en la plataforma Cosmos está comenzando a ser un tema candente en la comunidad local de criptomonedas debido a la nueva fase de “autodestrucción”.

Drama entre Juno y la “ballena” japonesa

Juno (JUNO) es un protocolo inteligente de desarrollo de contratos para el ecosistema Cosmos, lanzado en 2021.

En febrero de 2022, Juno realizó un lanzamiento desde el aire de su token JUNO a los titulares del token Cosmos ATOM. Específicamente, las personas que apuestan tokens ATOM en Cosmos Hub adquirirán JUNO con una proporción de uno: uno. El equipo de desarrollo de Juno ha establecido el mayor límite de lanzamiento aéreo para cada billetera en 50,000 JUNO para evitar que el token sea centralizado actualmente por algunos usuarios.

Sin embargo, el equipo de Juno no tuvo en cuenta el hecho de que una “ballena” con varias billeteras podría adquirir una gran cantidad de tokens. Esto es exactamente lo que sucedió cuando Takumi Asano, un inversionista de criptomonedas japonés de hace 24-12 meses, recibió un airdrop de más del 10% de la oferta total de JUNO, con un valor de más de $ 120 millones en ese momento.

En particular, Asano es el jefe de CCN, una comunidad local japonesa de inversión en criptomonedas con más de 50 carteras de participación ATOM por parte de los miembros. Contesta la entrevista CoinDesk, Asano afirma que obtuvo una confianza de su comunidad local para el sitio web de ATOM y lo dividió en 50 billeteras «por razones de seguridad». Anunció que distribuiría JUNO a los miembros principalmente en función de su precio de contribución.

Al darse cuenta de que su incipiente red se concentraría rápidamente en manos de las «ballenas», la comunidad local de Juno inició en marzo la Proposición dieciséis, una propuesta que requería la confiscación del dinero de Asano y la reducción de solo 50.000 JUNO en la cartera de esta inversor es igual a la mayor que puede adquirir. Juno autorizó entonces la propuesta con un cuarenta,85% a favor, un 33,75% a favor, un 21,79% de abstención y un tres,59% a favor con veto.

Lo que sucedió después hizo que el problema fuera aún más desconcertante. También en marzo, la red Juno fue atacada y bloqueada durante bastantes días, lo que provocó que la tasa de JUNO cayera mucho más del 60 %. Asano luego afirmó que fue el equipo de desarrollo de Juno el que lanzó el token para reducir la tasa de compra para desviar el interés de su propuesta de confiscar el token.

【La causa principal de la caída de la tasa de Juno justo después de la Prop16】

¿Por qué bajó la tasa de Juno desde la Prop. dieciséis?
¿Es simplemente porque CCN es marketing?
– No, ni siquiera promocionamos un JUNO de la Proposición dieciséis.

Entonces, ¿quién vende?
– @wolfcontract .https://t.co/Lki8PTzrX9

– Takumi Asano (朝野 巧 己） | JUEGO ⚛️ | Juno Whale🐳 (@takumiasano_jp) 27 de abril de 2022

Sin embargo, el 30 de abril, la comunidad local de Juno siguió aprobando la Proposición veinte, determinando el momento de confiscar Juno de Asano el 5 de mayo de 2022, con una ayuda alucinante de hasta el 70 %.

La propuesta veinte indicó que justo después de negociar con Takumi Asano, el personal de Juno reconoció que la naturaleza de CCN es un servicio de criptomonedas y no un fondo de inversión, por lo que no resuelve los problemas para adquirir el airdrop. La propuesta por esa razón cerró la posibilidad de confiscar todos los tokens en Asano, dejando solo 50,000 JUNO.

La historia de la bifurcación realmente dura de blockchain revierte las transacciones

La bifurcación realmente dura de blockchain para cancelar una transacción no es rara, siendo la más conocida actualmente el evento Ethereum (ETH) The DAO Hack de 2016. En ese momento, el contrato Ethereum DAO fue incumplido y tomado por piratas informáticos, invirtiendo tres, seis millones de ETH, equivalentes al 31% de los ETH de la organización DAO. Ese ETH ahora vale mucho más de $ 11 mil millones. Debido a que la lesión fue tan fantástica, Ethereum tomó la decisión de bifurcar realmente la cadena de bloques para revertir la transacción y recuperar los ingresos del hacker.

Sin embargo, una parte de la comunidad local no está de acuerdo con la técnica anterior, afirmando que «El código es ley» y no se puede transformar de esa manera, hasta el nacimiento de Ethereum Classic (etc.), la cadena de bloques en la que Los eventos de DAO Hack todavía tienen lugar. La identidad del hacker no fue expuesta hasta 2022.

Asano declara que su acto de obtener los tokens es totalmente legítimo y afirma que CCN es una comunidad local real, el atractivo del proyecto para que la comunidad local rechace sus tokens es un abuso de energía eléctrica cuando en realidad todas sus acciones no violan ninguna legislación y también no asaltar la empresa. Por lo tanto, esta “ballena” amenaza con considerar acciones legales dependientes del posterior movimiento de la empresa.

Durante ese tiempo, la tasa de JUNO continuó cayendo desde un máximo de $ 45 a más de $ 11 en el momento de la publicación, y el token Asano de $ 120 millones ahora solo vale más de $ 36 millones.

png» alt=»» width=»1592″ height=»984″/>

Error de copiar y pegar fabricó $ 36 millones JUNO «pasar a la clandestinidad»

Pensé que una buena cantidad de drama era suficiente, pero la comunidad local de Juno, sin embargo, sabía cómo producir muchos más momentos destacados.

Después de aprobar la decisión de confiscar el token, la empresa realizó una bifurcación muy dura de blockchain el 5 de mayo. Sin embargo, justo después de que se implementó la actualización, el personal de avance no vio que los ingresos de las billeteras de Asano se transfirieran al identificador que especificaron, mientras que la billetera de Asano ya se había deducido.

Después de algunas comprobaciones, se sorprendieron cuando observaron que, en lugar de copiar y pegar el identificador de la billetera obtenida en el código de actualización, pegaron el hash de transacción incorrecto. Como consecuencia, los otros $ 36 millones en tokens se enviaron a «nada».

pic.twitter.com/pUwksUsquy

– Takumi Asano (朝野 巧 己） | JUEGO ⚛️ | Juno Whale🐳 (@takumiasano_jp) 5 de mayo de 2022

Específicamente, la red Juno tiene hasta 120 validadores, que son responsables de verificar transacciones y buscar actualizaciones como la Propuesta 20, pero ninguno identificó esta vulnerabilidad hasta que ya era tarde.

Daniel Hwang, el jefe de Stakefish, 1 de los validadores de Juno, ofrece una entrevista CoinDesk:

“Cometimos un error inaceptable. Es cierto que los programadores pueden tener código defectuoso, pero al final son los validadores los que se encargan de verificar las líneas de código que nosotros mismos lanzamos”.

Sin embargo, en lugar de aceptar «quemar» el token mencionado anteriormente, el equipo de desarrollo de Juno preparó rápidamente la Proposición 21, una cadena de bloques de bifurcación realmente difícil, una vez más para revertir la transacción enviando ingresos en el aire a la billetera del proyecto.

Moneda sintética 68

Quizás te interese: