Bill Morgan cuestiona las definiciones de criptomonedas de la SEC

Bill Morgan, un reconocido abogado y entusiasta de las criptomonedas, recientemente recurrió a las redes sociales para expresar su confusión y exasperación por una declaración de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en un escrito legal relacionado con un caso de criptomonedas que involucra a Coinbase.

Una declaración impactante

El pasaje del documento de la SEC que llamó la atención de Morgan planteó preguntas sobre la diferencia entre criptoactivos y tokens digitales. Sugirió que si bien los criptoactivos pueden tener un valor intrínseco, el token digital permite acceder a ese valor. Además, el documento indicó que no tendrían valor sin los servicios afiliados o la propiedad intelectual que representan estos criptoactivos.

La interpretación de Morgan

Bill Morgan quedó consternado por la medida y cuestionó su claridad y lógica legal. Estaba particularmente perplejo por la declaración, que esencialmente parecía transmitir que si los activos digitales tienen valor intrínseco, es el activo digital en sí el que revela este valor. Morgan encontró esta representación redundante y desconcertante.

Además, Morgan ha examinado cuidadosamente la afirmación de que el único valor de un token digital está vinculado al contrato de inversión asociado. Para él, parecía una forma indirecta de sugerir que el valor de un token proviene únicamente de una empresa compartida donde el valor proviene de contribuciones colectivas.

También destacó la ambigüedad de la afirmación de que los tokens no tienen valor sin ninguna conexión con un servicio o derechos intelectuales. Morgan señaló que esta noción parecía inconsistente cuando se aplicaba al análisis de un contrato de inversión. Concluyó que el pasaje puede ser una de las explicaciones más desconcertantes que la SEC haya producido jamás sobre la esencia y valoración de las criptomonedas.

Lea también: El CTO de Ripple se enfrenta a difíciles cuestionamientos, ya que los titulares de XRP hicieron cinco preguntas para saber

El experto interviene

Anders, un reconocido investigador de activos digitales, respondió a la publicación de Morgan, sugiriendo posibles motivos ocultos de la SEC. Hizo una pregunta preguntándose si la declaración de la SEC era un intento velado de contrarrestar el fallo «in dicta» de Torres en el caso Ripple, que afirmaba que XRP en sí no es un valor.

Bill respondió, sugiriendo que la SEC está tratando desesperadamente de construir un marco conceptual para convencer a los tribunales de que cualquier venta de criptomonedas equivale a un contrato de inversión. Advirtió que sólo XRP y Bitcoin serán reconocidos como no valores si la SEC tiene éxito, dejando al resto en aguas turbias.