Detener la DAO-ización de todo, no resolverá todos los problemas

DAO: Es 2022 y han llegado los organismos autónomos descentralizados, también conocidos como DAO. Reimo Hammerberg, CEO y co-fundador de Ignio él pregunta, ¿pueden realmente las DAO resolver los problemas del mundo?

Estas organizaciones sirven para romper las jerarquías típicas que se encuentran en la mayoría de las entidades corporativas y sin fines de lucro. Y aunque han sido objeto de alguna controversiasu objetivo es resolver algunos problemas reales: a saber, la distribución extremadamente desigual del poder y los ingresos típicos en muchas empresas, especialmente en las plataformas Web2.

¿Cómo puede implementar una estructura DAO lograr esto? Sus defensores más fuertes apuntan a los contratos inteligentes, la transparencia y las estructuras de liderazgo no jerárquicas. Pero las DAO no son varitas mágicas que simplemente podemos agitar para desterrar los riesgos morales inherentes a la naturaleza humana. No reemplazan ni pueden reemplazar la necesidad de confianza.

De hecho, todavía queda un largo camino por recorrer para que las DAO sean utilizables. Esto es especialmente cierto cuando se trata de organizaciones más complejas: iniciativas impulsadas por una misión a largo plazo donde la repetición en la búsqueda de una visión es una constante y los resultados son desconocidos.

Sin embargo, los DAO no van a ninguna parte. Y dado que están aquí, ¿por qué no usarlos en los entornos para los que son más adecuados, en particular, DAO simples para iniciativas de proyectos a corto plazo (es decir, donde los fondos son criado y usado para fines particulares); y «semi-DAO» para organizaciones más complejas.

Un DAO por aquí, un DAO por allá: ¿cómo se usan más comúnmente los DAO?

Idealmente, una DAO está completamente administrada por los usuarios, sin autoridad centralizada. Toda la gobernanza se basa en una serie de contratos inteligentes y todo es completamente transparente. Sin embargo, las DAO se han vuelto tan prolíficas que hay una para casi todo (ver: Garabato DAO.) Y el término en sí es tan omnipresente que casi ha perdido su significado.

Sin embargo, hay tres problemas principales que a menudo se confían en los DAO para curar. Y cada uno de ellos apunta hacia un solo objetivo: crear sistemas que no requieran que las personas confíen entre sí para funcionar.

El primero de estos es protección contra la censura. El creciente poder de las principales empresas tecnológicas ha suscitado una gran preocupación pública por las restricciones a la libertad de expresión que podría imponer un poder central. En teoría, las DAO pueden evitar que un solo actor obtenga demasiado poder sobre la mayoría de las personas que usan un producto o servicio; por ejemplo, un puñado de directores ejecutivos que tienen el poder de decidir qué prospectos tienen y cuáles no tienen derecho a ser. .visados; bancos que controlan grandes porciones del sistema financiero e incluso gobiernos que tienen demasiado poder sobre sus electores.

Además de la protección contra la censura, las DAO también suelen prescribirse eliminar a los guardianes y mas se aferra a quien puede y no puede acceder ciertas redes. Y finalmente, a menudo se habla de DAO en el contexto de distribución justa: Garantizar que todos los participantes en una red sean recompensados ​​justamente por sus contribuciones (p. ej., plataformas de redes sociales que recompensan a sus usuarios por publicar contenido e interactuar con él).

¿Cómo se pueden usar las DAO de manera más efectiva?

¿Dónde son más útiles estas funciones?

Las personas que creen en el poder de las DAO creen que algún día serán realmente en todas partes – que son el futuro del trabajo para la humanidad. Y aunque las DAO tienen muchas ventajas, las estructuras organizativas completamente autónomas no son adecuadas para todas las circunstancias.

Hoy en día, las DAO son más adecuadas para iniciativas que ayudan a completar conjuntos de tareas claramente definidas (por ejemplo, DAO especializadas para proporcionar una pequeña gama de servicios financieros.) Este tipo de iniciativas no requieren una reiteración dinámica: están diseñadas para completar tareas simples sin la necesidad frecuente de adaptación.

Por lo tanto, las DAO se quedan cortas cuando se trata de organizaciones más complicadas que operan en altos grados de incertidumbre.

Por ejemplo, como estas organizaciones requieren flexibilidad para iterar y rediseñar sus estrategias a medida que avanzan, la necesitan. Gobernanza ágil e informada. Dado que los DAO requieren que todos los problemas importantes se resuelvan mediante el voto de los titulares de tokens de gobernanza, las decisiones que deben tomarse en horas o días pueden demorar algunas semanas (o incluso meses).

Decisiones estratégicas

Además, tomar decisiones estratégicas que afectan el futuro de una organización requiere cierto nivel de información y participación. Cuanto más grande es una organización, menos probable es que todas las partes interesadas estén adecuadamente informadas para tomar decisiones informadas. los el proceso de toma de decisiones sufre Como consecuencia. Y dependiendo de la estructura legal de una DAO, las malas decisiones pueden tener graves consecuencias para todos los participantes: si una DAO no constituye también una entidad legal que se interponga entre ella y sus participantes, los usuarios podrían ser personalmente responsables de lo que salga mal.

En última instancia, la forma en que se distribuye y recompensa el trabajo en las DAO puede generar resultados problemáticos. Sin incentivos adecuados para mantener a los contribuyentes comprometidos a largo plazo, las DAO corren el riesgo de convertir a los «misioneros en mercenarios», desarrollando una cultura con una alta tasa de participantes a corto plazo que no están interesados ​​en el propósito y el significado más amplios de la DAO.

¿Es la supervisión humana una parte necesaria de la cultura DAO?

Esto no quiere decir que los DAO no deban usarse para organizaciones complejas. Sin embargo, me gustaría ofrecer una nueva perspectiva: las DAO funcionan mejor para objetivos complicados a largo plazo cuando no son completamente autónomas o cuando ciertas tareas estratégicas se delegan en participantes humanos.

Tome las cuestiones éticas, por ejemplo. Como se mencionó anteriormente, las DAO completamente automatizadas a menudo se prescriben como una cura para las preocupaciones sobre la censura u otros problemas éticos. Pero, ¿cómo resolvería una serie de contratos inteligentes cuestiones complejas de ética y normas sociales? Este proceso no puede manejarse de manera realista de manera completamente autónoma. AI todavía no comprende el significado de las palabras en sí, y mucho menos conceptos complejos como las normas sociales y la ética. Claramente, en estas situaciones, y en muchas otras como ellas, se necesita una contribución humana.

Entonces la pregunta es: si se necesita el aporte humano, ¿qué hacemos para aumentar la confianza en las personas que lo brindan? ¿Cómo podemos hacerlo más predecible, más sistemático? ¿Y cómo podemos descentralizar la toma de decisiones priorizando la transparencia y la eficiencia?

Las instalaciones totalmente automatizadas no siempre son la respuesta

La respuesta es una solución de «ambos / y». En lugar de DAO completamente autónomos, podemos usar la infraestructura de descentralización para crear estructuras organizativas que respalden tanto la toma de decisiones descentralizada como la función ejecutiva, con el consentimiento de todos los usuarios involucrados.

Esta solución aborda la realidad de que no todos los temas de gobernabilidad son igualmente delicados y no requieren los «votos de la gente». En cambio, la mayoría de los participantes podría votar sobre cuestiones importantes, mientras que las cuestiones conceptuales que requieren una toma de decisiones rápida podrían ser decididas por un grupo más pequeño de participantes adecuadamente informados.

Esta solución también ofrece un camino para crear el equilibrio adecuado entre los creadores iniciales de una DAO y la comunidad que construye con el tiempo. Realizado correctamente, este cambio en la gobernanza fomenta una participación intensa de los constructores en etapa inicial que participan en él a «largo plazo» y, con el tiempo, otorga gradualmente el control a la comunidad. Brindar los incentivos correctos para construir esta comunidad es esencial para este proceso: los usuarios deben ser recompensados ​​por sus contribuciones e, idealmente, deberían recibir más de lo que dan. Por ejemplo, gracias a nuestro exclusivo modelo de reparto de ingresos, las empresas emisoras de Ignium pueden recibir más de lo que pagan: una empresa recibió recientemente 3,5 veces el monto de la contribución mensual.

La conclusión: diferentes platos para diferentes ocasiones.

No hay duda de que los DAO jugarán un papel importante en el futuro de las organizaciones en muchas verticales. Pero debemos reconocer que a menudo surgen problemas cuando empezamos a resolver problemas de confianza con la automatización. Aunque la automatización proporciona eficiencia, no suele ser la autoridad en asuntos complejos.

Conseguir el equilibrio adecuado llevará tiempo. Y después de todo, Roma no se construyó en un día. Y aunque la automatización resolverá muchos problemas en nuestra sociedad, aún debemos tener fe en la integridad humana, siendo conscientes de sus debilidades.

¿Tienes algo que decir sobre las DAO o algo así? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro Canal de telegramas.

Descargo de responsabilidad

Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción realizada por el lector sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.