La demanda de Craig Wright por $ 57 mil millones en Bitcoin podría ir a juicio nulo

Cuando se le presentan dos opciones imposibles, a veces es mejor encogerse de hombros y decir: «No lo sé».

Esto es lo que hizo hoy un jurado federal en el Distrito Sur de Florida en el caso Kleiman v. Wright. Los miembros del jurado le dijeron a la jueza Beth Bloom que «no todos pueden ponerse de acuerdo sobre un veredicto sobre ninguna de las preguntas» en el juicio por fraude sobre un presunto. Bitcoin fortuna. Si el jurado estancado no puede llegar a una conclusión después de más deliberaciones, el juez puede declarar un juicio nulo, abriendo la posibilidad de que el caso de años se discuta con nuevos miembros del jurado.

Una breve actualización: Craig Wright es un profesional informático australiano que afirma ser Satoshi Nakamoto, el seudónimo inventor de Bitcoin. Dave Kleiman, quien murió en 2013, era un científico informático y socio comercial de Wright. La herencia de Kleiman demandó a Wright, alegando que los hombres crearon la red blockchain juntos y que Wright defraudó a Kleiman después de su muerte. Wright afirma haber inventado Bitcoin por su cuenta, aunque no proporcionó las claves privadas de la dirección de Bitcoin de Satoshi, prueba de que era el propietario de la cuenta.

Se pide a los miembros del jurado que decidan si realmente existe una asociación entre los dos hombres. Si ese fuera el caso, la herencia de Kleiman tendría derecho a la mitad de la propiedad intelectual y las ganancias resultantes.

Y, si esa asociación implicó la creación de Bitcoin, hay mucho dinero en juego. Como inventor de Bitcoin, Satoshi fue el primer minero de Bitcoin. En general, ganó alrededor de 1 millón en BTC en los primeros días de la red. Esa acción, que se ha mantenido intacta, ahora totaliza aproximadamente $ 57 mil millones. Si Kleiman ganara, Wright estaría en problemas por más de $ 28 mil millones.

El problema, por supuesto, es que Wright puede no tener el dinero, a menos que el escepticismo prevaleciente sea incorrecto y el investigador de TI haya sido realmente Nakamoto todo el tiempo. En enero de 2020, casi dos años después de que el legado de Kleiman presentara la demanda, el abogado de Wright confirmó a descifrar que el australiano no poseer las claves de la dirección de Satoshi. El abogado Andrés Rivero dijo que Wright estaba esperando recibir una entrega con las claves privadas. Tal vez debería llamar al mensajero, porque el tribunal esperó.

Sin embargo, Wright continuó afirmando ser Nakamoto, alienando a una gran franja de usuarios de Bitcoin en el proceso. Ayudó a liderar la bifurcación entre Bitcoin y Bitcoin Cash en 2017 al afirmar que BCH estaba más cerca de sus intenciones para la red, luego impulsó otro levantamiento que llevó a Bitcoin SV (SV significa Satoshi’s Vision), un activo que gusta a los intercambios importantes. Coinbase Y Binance Rechazar la lista debido a preocupaciones de seguridad.

Wright también estaba al otro lado de la corte, entablando acciones legales contra quienes publicaron el documento técnico de Bitcoin y alegando que violó las leyes de derechos de autor.

Si parece que este caso ya ha sido resuelto, es porque en cierto sentido lo fue. En 2019, el juez Bruce Reinhart consideró que Wright «no era creíble», y también recomendó que transfiriera la mitad de su Bitcoin al patrimonio de Kleiman y le ordenara que pagara los honorarios legales del demandante. El juez Bloom anuló todo menos los honorarios, abriendo el caso para ir a un juicio con jurado. Después de lidiar con los retrasos relacionados con COVID, el jurado comenzó a escuchar los argumentos a principios de noviembre y pasó los últimos cuatro días deliberando.

Y, si no pueden tomar una decisión, espere que la prueba se prolongue hasta 2022.