Las DAO deben mantener a los miembros comprometidos, dice el ejecutivo de la industria

Cuando surgieron por primera vez las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) hace un par de años, muchos hablaban de un cambio de paradigma en la organización. Al actuar como entidades nativas de Internet, las DAO se fundan y ejecutan completamente en protocolos de software de código abierto que se ejecutan en cadenas de bloques públicas como Ethereum.

A través de estos sistemas transparentes, las DAO permiten que grupos coordinados se gobiernen a sí mismos con una supervisión mínima. Los miembros proponen y votan colectivamente decisiones, implementando cambios a través de conjuntos codificados de reglas sin una jerarquía tradicional. Una encarnación viva de la máxima común de blockchain “el código es ley”, con todas sus limitaciones.

Las DAO todavía existen en una zona legal gris

Si bien todavía es un concepto emergente, las DAO representan un cambio importante en cómo se pueden estructurar y operar las organizaciones, dicen sus defensores. Sus defensores argumentan que su naturaleza descentralizada hace que las DAO sean más resilientes, equitativas y eficientes.

Sin embargo, los críticos señalan los riesgos asociados con la seguridad, la responsabilidad y la inseguridad jurídica de los contratos inteligentes.

Sin embargo, según Angie Malltezi, directora de operaciones de la startup Web3 Shipyard Software, uno de los mayores obstáculos es la regulación. Actualmente, la mayoría de los problemas regulatorios que enfrentan las DAO giran en torno a la determinación de su estatus legal y responsabilidades dentro de diferentes jurisdicciones, dijo Malltezi a BeInCrypto.

En pocas palabras, todavía no estamos del todo seguros. Qué Soy.

«Las DAO presentan desafíos en términos de identificar la ubicación y las intenciones del grupo emisor, así como también comprender cómo opera y se comporta la DAO», dijo Malltezi.

“La falta de autoridad centralizada y la naturaleza global de las DAO dificultan establecer límites legales claros y determinar la responsabilidad cuando surgen problemas. La intención detrás de la creación de una DAO y su uso real son factores clave que los organismos reguladores consideran al evaluar las implicaciones legales».

En el caso de Estados Unidos, una DAO podría potencialmente tratarse como una sociedad general, explicó Malltezi. Un acuerdo legal que conlleva responsabilidades legales específicas, como el deber fiduciario y el deber de diligencia.

“La complejidad de estas consideraciones se ve subrayada por el hecho de que las DAO pueden estar sujetas a diferentes interpretaciones y expectativas legales entre países y estados. Sin embargo, es importante señalar que el panorama legal que rodea a las DAO todavía está evolucionando y que casos específicos y decisiones judiciales darán forma a futuras interpretaciones y ramificaciones”.

Los DAO tienen sus inconvenientes

Si bien las DAO carecen del estatus de superestrella y de la exposición pública de las NFT o las criptomonedas, no son menos controvertidas. Sus defensores, incluido Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum (ETH), creen que pueden superar a las empresas tradicionales en casos selectos.

Buterin sostiene que las DAO, que gestionan colectivamente los recursos a través de los votos de los miembros y no a través del liderazgo central, generan eficiencia y equidad.

png» alt=»Proyecto Worldcoin Vitalik Buterin» class=»lazy wp-image-306646″/>

Aunque incluso la cadena de bloques prodigio Buterin reconoció que su gobierno puede ser ineficiente e idealista en comparación con los directorios corporativos. En el peor de los casos, pueden ser un ejemplo menos que ideal de decisiones tomadas por un comité.

Por otro lado, son una solución tecnológica para aprovechar la llamada «sabiduría de las multitudes». Una forma de lograr decisiones de mayor calidad con un mecanismo más fluido y basado en código.

Después de todo, las DAO son tan variadas y diversas como las organizaciones que representan. Aunque no todos necesidades ser un DAO.

DAOS puede revolucionar la gestión de la propiedad intelectual

Muchos proyectos esperan utilizar la “sabiduría de las multitudes” para la gestión de la propiedad intelectual (PI) en las DAO. En lugar de que entidades centralizadas como estudios de desarrollo sean propietarias de los derechos de propiedad intelectual, algunas DAO optan activamente por poseer los derechos ellos mismos.

Pero ¿por qué tiene sentido este enfoque descentralizado de la gestión de la propiedad intelectual? Malltezi compartió sus pensamientos:

«La posesión de derechos de propiedad intelectual dentro de la DAO está en línea con el principio fundamental de descentralización, asegurando que el control y el poder de toma de decisiones sobre la propiedad intelectual se distribuya entre sus miembros y no esté controlado explícitamente por una entidad centralizada».

En lugar de una estructura de arriba hacia abajo donde los ejecutivos o fundadores toman decisiones unilaterales, las DAO permiten una gobernanza colaborativa a través de mecanismos como la votación en cadena.

A Malltezi le resulta útil buscar herramientas de votación en cadena que ayuden a los poseedores de tokens con la gobernanza. Sus habilidades matemáticas pueden garantizar una calificación más justa, dijo. Además, los usuarios pueden implementar funciones de votación y liquidación en cadena. Esto puede ayudar a frenar la capacidad del criador de ballenas para tomar todas las decisiones de acuerdo con sus propios intereses, señaló Malltezi.

De hecho, el problema de las «ballenas» (o grandes poseedores de tokens) que distorsionan la gobernanza de DAO es muy real. Como parte de una DAO, los poseedores de tokens pueden votar propuestas para gobernar la organización.

Después de la votación, los contratos inteligentes ejecutan los resultados por sí mismos. Sin embargo, surgen problemas cuando los poseedores de tokens adinerados pueden comprar más tokens y ejercer más poder de voto. Esta elegibilidad para votar plutocrática y selectiva basada en la propiedad de tokens corre el riesgo de producir resultados sesgados que pueden no beneficiar a toda la comunidad.

De hecho, en junio de 2022 relación, Chainalysis descubrió que en varias DAO importantes, menos del 1% de todos los titulares tienen el 90% del poder de voto. No es exactamente la mejor publicidad para organizaciones «descentralizadas».

png» alt=»» class=»lazy wp-image-376797″/>

Ah, y existe el beneficio adicional de la transparencia.

Tener una gestión de la propiedad intelectual dentro de un marco DAO añade otra capa de transparencia, dijo Malltezi. Además, quienes trabajan en la industria suelen diseñar proyectos Web3 para obtener aportes y comentarios de la comunidad desde el principio.

El resultado es una mayor aceptación, además de permitir que los proyectos «se construyan en público», afirmó. Malltezi continuó:

“La búsqueda de la descentralización y, en consecuencia, la necesidad de la participación de los usuarios para determinar las actividades de valor agregado, pueden hacer que los proyectos se adapten muy rápidamente al mercado de productos. Mucho más rápido que si fueras una entidad centralizada cuya única interacción con un usuario pudiera ser a través de estudios y encuestas de usuarios ad hoc».

Al reflexionar sobre las limitaciones de las DAO, Malltezi es consciente de su elemento humano. Al igual que en una democracia normal, quienes participan en ella deben tomar nota de a quién están solicitando votos. Parte de eso es que los miembros de DAO se aseguran de que la gente no se sienta «abrumada con información», dijo.

“Al diseñar y gestionar una DAO, es importante ser sensible a estos principios y considerar diseñar procesos y propuestas de votación que no hagan perder el tiempo a los votantes ni les pidan que voten sobre cuestiones para las cuales no hay una participación inmediata o clara para ellos. ” continuó Malltezi.

De lo contrario, se puede generar apatía y pocos participantes activos, explicó. Y con unos pocos miembros dedicados asumiendo el control, una DAO ya no merece el término «descentralizada».