Los problemas de Tether pronto pueden incluir la ley antimonopolio

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) recientemente multado emisor de stablecoin Tether $ 41 millones por falsamente indicando que cada uno de sus tokens USDT estaba totalmente respaldado por dólares estadounidenses. La agencia también multó a la subsidiaria de Tether, Bitfinex, con 1,5 millones de dólares por permitir que los estadounidenses intercambien USDT y Bitcoin sin permiso oficial.

Las multas han sido otro ojo morado para Tether, que ha sido perseguido por acusaciones de irregularidades financieras, pero también puede ser relativamente menor que lo que viene Tether: la ley antimonopolio.

A finales de 2019, varios inversores en criptomonedas presentaron cuatro demandas (consolidado más tarde) que Tether y Bitfinex manipularon los mercados de criptomonedas. Según los demandantes, tal comportamiento «informa» erróneamente[ed] al mercado que había una demanda en rápido crecimiento de criptomonedas «y precios inflados. Poco después, afirman, el mercado perdió $ 466 mil millones en menos de un mes, lo que los llevó a reclamar el triple del daño por su cuenta. y otros compradores de criptomonedas por valor $ 1,4 billones.

Muchas de las preguntas planteadas por el actor fueron despedidos por un juez federal en Nueva York en septiembre. Pero una queja presentada bajo la Sección 2 de la Ley Sherman que prohíbe la monopolización no fue desestimada, lo que significa que las leyes antimonopolio podrían jugar un papel central en el resultado de este litigio.

Según los demandantes, Tether controlaba “más del 80% del mercado de monedas estables en los Estados Unidos y en todo el mundo. Por lo tanto, Tether tiene[d] poder de monopolio «. Sobre esa base, los demandantes argumentan que «la emisión de USDT sin garantía fue diseñada para ganar una mayor participación de mercado para que Tether pudiera eliminar la competencia de las monedas estables y mantener el control de precios en el mercado de bitcoins y criptomonedas». Esta supuesta práctica de monopolización «inflada»[d] una de las burbujas más grandes de la historia «.

Si los demandantes prevalecen, podrían infligir una de las mayores multas antimonopolio en la historia de Estados Unidos a Tether, pero también abrir la puerta a más problemas en Europa, donde un Directiva de la UE 2014 acciones antimonopolio privadas para facilitar la ejecución. Si eso sucediera, probablemente marcaría la sentencia de muerte para Tether y también arrojaría dudas sobre el valor del mercado de criptomonedas en general.

A la espera del resultado de la disputa de Tether, hay varias lecciones ya podemos sacar de este caso.

Primero, el litigio Tether y otros primero casos antimonopolio de blockchain se refieren principalmente a las criptomonedas, lo que demuestra que las investigaciones antimonopolio por ahora están muy centradas en los tokens. Comportamiento anticompetitivo relacionado con contratos inteligentes y las aplicaciones descentralizadas aún no han llamado la atención.

Dicho esto, los casos antimonopolio de cripto ya son diferentes. En la primera, Flotadorgher v. Bitcointalk.org (2018), un entusiasta de Bitcoin presentó una queja contra la Fundación Bitcoin y los propietarios de bitcoins por prohibirlo. Argumentó que conspiraron contra él para evitar una nueva competencia en el espacio, violando así la Sección 1 de la Ley Sherman (es decir, prohibiendo la colusión). Entonces, en United American Corp. contra Bitmain (2018), el demandante argumentó que varias empresas (incluidas las del importante inversor de Bitcoin Roger Ver) han planeado secuestrar la red Bitcoin Cash, nuevamente en violación de la Sección 1 de la Ley Sherman. El caso Tether se basa en la Sección 2 de la Sherman. Actuar. En resumen, toda la panoplia de la ley antimonopolio se despliega en casos de criptografía.

La segunda lección trata sobre el potencial que tienen las personas y las empresas para manipular determinadas cadenas de bloques o, al menos, para influir en su valor. En el caso de Tether, su diseño supuestamente permite que un puñado de personas decida entre ellos cuándo se crean nuevos tokens. Esta situación pone de relieve la necesidad de estudiar la «juego de poder”Dentro de cada blockchain y cómo las interacciones entre los participantes de blockchain pueden afectar los ecosistemas descentralizados. Esto implica un análisis de los tecnicismos de cada blockchain a medida que definen su gobernanza.

La tercera lección es que se necesitan nuevas herramientas y tácticas para detectar posibles comportamientos anticompetitivos. Esto incluye la implementación de análisis de alta potencia, el artículo académico que condujo al caso de Tether estudiado «.más de 200 gigabytes de datos transaccionales de más de diez fuentes diferentes «. Mientras tanto, los reguladores lo necesitarán cooperar con comunidades de blockchain para hacer cumplir las reglas legales en un ecosistema descentralizado.

La cuarta y última lección se refiere a la necesidad de pensar juntos la ley antimonopolio y blockchain. Como se puede ver, e independientemente de los méritos de esta demanda contra Tether, blockchain es una infraestructura que por sí sola no evita todas las prácticas anticompetitivas (potenciales). Necesita la ley antimonopolio tanto como lo hace la ley antimonopolio necesita la cadena de bloques descentralizar aún más las economías modernas.