¿Pueden las cláusulas de arbitraje proteger los intercambios de criptomonedas de la anulación regulatoria?

El arbitraje es una práctica comercial de larga data que se ha vuelto cada vez más popular en el mundo de las criptomonedas. Dado que Coinbase se enfrenta a un posible juicio desfavorable en dos casos que se encuentran actualmente ante la Corte Suprema, las implicaciones son de gran alcance. ¿Podría el arbitraje de criptomonedas enfrentar resultados diferentes a los de otras industrias?

El arbitraje presenta una oportunidad única tanto para las empresas como para los clientes. Puede proteger los intercambios de regulaciones gubernamentales dañinas o resolver disputas entre consumidores y empresas. Más importante aún, las cláusulas de arbitraje brindan oportunidades para la resolución de disputas que no siempre están disponibles en los procesos legales tradicionales.

Coinbase Inc. contra Bielski Y Suski versus Coinbase son los primeros temas totalmente centrados en las criptomonedas que se presentan ante la Corte Suprema. Entonces, lo que suceda aquí podría determinar el destino de otras nuevas empresas criptográficas en el futuro.

Los beneficios del arbitraje

El arbitraje es un proceso informal que busca resolver disputas de manera oportuna y eficiente. Por lo general, involucra a uno o más árbitros que tienen conocimiento del tema de la disputa. Permiten que ambas partes presenten sus casos antes de tomar una decisión.

Esto puede ser beneficioso para las empresas porque puede resultar en una resolución más rápida que los procedimientos judiciales tradicionales. También permite a las empresas crear sus propias cláusulas de arbitraje personalizadas, que pueden incluir disposiciones que las favorezcan en caso de disputa.

SCOTUS Ignorar la cláusula de arbitraje

Coinbase tiene dos juicios pendientes. biels involucra a un usuario de Coinbase que perdió $ 31,000 a manos de un estafador que se hizo pasar por representante de PayPal. suski se trata de una lotería Dogecoin de 1,2 millones de dólares que supuestamente confundió y engañó a los clientes. Coinbase incluye una cláusula de arbitraje en su acuerdo de usuario. Han apelado ambas demandas, solicitando proceder a arbitraje, según sus acuerdos. Sin embargo, los casos judiciales parecen estar avanzando, a pesar de las mociones de apelación de Coinbase.

Es bastante normal suspender o detener una demanda mientras el tribunal considera pasar al arbitraje. Pero en el caso de las nuevas empresas, algunos demandantes dicen que podría llevar demasiado tiempo suspender una demanda. Si la puesta en marcha falla, es posible que no se le pague al demandante, incluso si gana.

Con el caso de Coinbase ante la Corte Suprema, no está claro si los tribunales se atendrán a estas cláusulas de arbitraje. El tribunal ha sostenido previamente que tales acuerdos no son necesariamente vinculantes. Pero dada la tensión entre el gobierno de EE. UU. y las criptomonedas, es difícil decir si la corte está actuando de manera justa.

Cláusulas compromisorias en los contratos de los trabajadores

El fallo pendiente de la Corte Suprema tiene implicaciones para los empleados de las empresas de criptomonedas que tienen cláusulas de arbitraje incluidas en sus contratos de trabajo. Si bien dichos acuerdos pueden proporcionar ciertas protecciones, no son necesariamente vinculantes para los organismos reguladores. Esto significa que los tribunales aún podrían fallar para permitir que una demanda avance incluso si el contrato de un empleado incluye una cláusula de arbitraje.

En última instancia, corresponde a los tribunales decidir si se deben hacer cumplir dichos acuerdos. Esto significa que todavía es posible que los reguladores intervengan y presenten una demanda contra los intercambios de criptomonedas, incluso si tienen una cláusula de arbitraje válida.

Si bien el arbitraje puede ser beneficioso para algunas empresas de criptomonedas, es poco probable que brinde una protección completa contra futuras demandas.