Actualización de la demanda de la SEC de Ripple: razones principales por las que la apelación de la SEC contra XRP podría fallar

A medida que las ondas de la decisión histórica en el caso Ripple-SEC comienzan a disminuir, el mundo de las criptomonedas vuelve a estar en crisis. Eso se debe a que el equipo de la SEC de Gary Gensler está contemplando una apelación del fallo que declaró inequívocamente que XRP no es un valor.

El enigma de la empresa conjunta

El influyente abogado de criptomonedas, John Deaton, partidario vocal de Ripple, ha expresado su pensamientos sobre este desarrollo a través de Twitter. Deaton revela el núcleo del fallo en su tuit, que se encuentra en la «Nota 13», donde el tribunal determina la existencia de una empresa conjunta únicamente entre Ripple y sus compradores institucionales.

No está claro si esta conexión se extiende a otros titulares de XRP, los altos ejecutivos de Ripple Brad Garlinghouse y Chris Larsen, el ecosistema XRP más amplio o cualquier otra entidad.

Deaton cree que la SEC se enfrentará a una fuerte escalada para demostrar una conexión corporativa común entre Ripple y los titulares de XRP del mercado secundario, incluso si triunfan en la apelación del fallo del juez Torres. Señala que la hipótesis de la SEC en este caso fue intrincada y poco convincente, lo que llevó a su derrota.

Prueba de obstáculos de Howey

La Comisión de Bolsa y Valores argumenta que el fallo de Ripple contradice los principios fundamentales de las leyes de valores, como la prueba de Howey. Este estándar legal es fundamental para identificar si un acuerdo cae en la categoría de «contratos de inversión».

La postura de la Comisión sobre la demanda de Ripple salió a la luz en un caso separado contra Terraform Labs y Do Kwon, su fundador, acusados ​​de liderar un fraude de valores de activos de criptomonedas multimillonario.

Caminos paralelos o cruces contrastantes

La SEC argumenta que aspectos significativos del fallo de Ripple respaldan sus alegaciones en el caso de Terraform Labs, cuestionando los argumentos planteados por la defensa. Asumen que el fallo a favor de Ripple impone requisitos sin fundamento a la prueba de Howey, creando un conflicto. Afirman que tales partes del fallo de Ripple son engañosas y no deben ser seguidas por el tribunal.

Queda por ver cómo esta situación en desarrollo afectará la compleja intersección entre la ley de valores tradicional y el panorama en evolución de la regulación de las criptomonedas.