Bankman-Fried solicita acceso a los documentos del bufete de abogados

• Bankman-Fried dice que los documentos podrían probar que actuó por consejo legal.
• Las acusaciones se refieren a la supuesta apropiación indebida de miles de millones de fondos de clientes.
• Los fiscales descartan el argumento de Bankman-Fried como infundado y confirman sus acusaciones.

En el último giro de la batalla legal de alto riesgo, Sam Bankman-Fried, el fundador del ahora desaparecido intercambio de criptomonedas FTX, está recurriendo a una estrategia poco convencional. Según documentos judiciales recientes, Bankman-Fried está solicitando acceso a documentos del bufete de abogados que una vez atendió su plataforma.

En particular, el ex CEO de criptomonedas está buscando documentos relacionados con la junta de Fenwick sobre aspectos críticos del caso del gobierno. Estos incluyen la desaparición de los servicios de mensajería y la falta de registro adecuado con los reguladores, ambos temas centrales de las acusaciones del gobierno.

Residencia en relacionesBankman-Fried dice que estos documentos podrían reforzar su defensa, tal vez al mostrar que sus acciones fueron legalmente aconsejadas. Afirma que no violó la ley a sabiendas. Esto coloca sobre los fiscales federales de Manhattan la responsabilidad de demostrar que tenía conocimiento de su conducta ilegal.

Bankman-Fried acusado de defraudar miles de millones

Las acusaciones contra Bankman-Fried se centran en acusaciones de que robó miles de millones en fondos de clientes para compensar las pérdidas en su fondo de cobertura, Alameda Research. El efecto dominó de sus apuestas en criptomonedas de alto riesgo condujo al posterior colapso de Alameda y FTX el año pasado.

Esta saga dio un giro inesperado cuando Bankman-Fried pidió a los fiscales que publicaran documentos que contenían el asesoramiento legal de Fenwick. Esta evidencia, argumenta, mostraría que actuó bajo el liderazgo de Fenwick y, por lo tanto, creía que sus acciones eran legales.

Sin embargo, los fiscales no se ven afectados. Califican sus declaraciones de «carentes de mérito», argumentando que sus presuntos delitos caen directamente dentro de las violaciones de las que se le acusa. En conclusión, el juicio, previsto para el 2 de octubre, sin duda será un parteaguas en la historia de los dramas criptolegales.