¿Deberían los periodistas de Bitcoin tener Bitcoin? Una propuesta modesta

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2021/07/Not-a-Lambo-In-Sight-3-dias-en-Paris-con.png» alt=»» style=»max-width:100%;overflow:hidden;width:100%»/>

La sabiduría tradicional en los informes financieros sostiene que no es ético invertir mucho en un activo que está cubriendo.

Después de todo, es difícil ser imparcial al escribir sobre un proyecto del que dependen grandes extensiones de su patrimonio. Así como un lector podría evaluar con cautela un informe sobre las brillantes finanzas de Apple escrito, por ejemplo, por Tim Cook, un lector del venerable Exprimidor de monedas Sería escéptico con razón cuando alguien que usa el fondo de la universidad de su hija para comprar más PIG escribe la advertencia diaria de «Compre más cerdos».

No se ve bien, esto debería parecer obvio.

Pero no es obvio para la gente de las criptomonedas. Hace unos meses, el estratega de inversiones Lyn Alden apoyado, de una manera ampliamente compartida serie de tweets, que tener criptomonedas es realmente esencial para cubrir los mercados de criptomonedas. Su argumento era que tener Bitcoin ahora es tan rentable que No mantenerlo puede producir algún tipo de prejuicio.

«Es comprensible que no pueda poseer algunas altcoins menores cuyo precio podría cambiar de manera plausible en sus propias palabras, como reportero», escribió Alden. “Pero bitcoin es un activo con una capitalización de mercado de $ 900 mil millones. Un solo escrito, incluso en WSJ o Bloomberg, no lo afectará materialmente ahora.

No es una pequeña ironía que la visión a favor del conflicto de intereses de Alden estuviera obviamente teñida por sus sustanciales inversiones. Pero tiene razón. Como mi querido colega David Z. Morris póntelo en una pieza a Coindesk, con Bitcoin, o, por ejemplo, Ethereum, otra criptomoneda que probablemente se haya vuelto lo suficientemente grande ($ 450 mil millones de capitalización de mercado) para que los periodistas inviertan de manera justificada, lo ayuda a comprender la tecnología como ninguna otra cosa.

Morris escribió: “Un argumento mucho más importante para permitir que los periodistas posean al menos algunos bitcoins (como regalo) es que necesitan conocer cómo funciona a nivel social, tecnológico y de mercado. Alguien que reportara Instagram sin usarlo sería irresponsable, y lo mismo ocurre con las criptomonedas: si nunca ha usado MetaMask, estoy un poco menos interesado en sus teorías sobre el futuro de Ethereum.

Verdad verdad. Pero el resultado del argumento de Morris es el fenómeno algo vergonzoso del teatro de divulgación, en el que los escritores reconocen sus aparentemente escasas propiedades criptográficas a cambio de una supuesta inmunidad. He visto a escritores «revelar» que tienen «menos de 1 BTC», lo que aún podría ser tan alto como $ 57,000 al momento de escribir este artículo, una suma nada despreciable para un desgraciado manchado de tinta.

Todo el mundo quiere su propia versión de «divulgación completa» de los reporteros de tecnología, y se está volviendo absurdo.

Tengo una propuesta modesta que creo que resolverá este dilema de una vez por todas.

Si un periodista de criptomonedas realmente quiere entender el mercado sobre el que está escribiendo, tiene la obligación moral de invertir Todos de sus ahorros en criptomonedas, con un apalancamiento mínimo de 100x, con el objetivo de perder hasta el último centavo que tienen y verse obligado a volver a hipotecar el bungalow de la madre enferma. Solo entonces apreciarán el ritmo que se les ha asignado.

El problema es pensar que tener «piel en el juego» cuando se trata de criptomonedas es similar a un reportero de tecnología que tiene acciones de Apple o lo que sea. Pero esto conlleva la suposición de que la criptomoneda es una inversión segura y que necesariamente influirá favorablemente en sus propios prejuicios. Los mercados de criptomonedas, sin embargo, son más volátiles que una de mis citas para cenar cuando descubre que «olvidé» mi billetera.

Creo que es mejor comparar a los periodistas que tienen criptomonedas con los periodistas que cubren guerras desde el frente. ¿Confiaría usted en el relato de un periodista de la guerra de Vietnam que nunca se había acostado en Khe Sanh sintiendo su copia gastada de «The Quiet American» mientras helicópteros con el estruendo de «Fortunate Son» destellaban en el horizonte? ¡No me parece!

El punto es que los mercados de cifrado diarios son una guerra. Y solo invirtiendo lo aprenderá.

Conozco a un reportero, bueno, más como un caparazón marchito de algo que una vez se llamó a sí mismo reportero, que es ilustrativo de este punto. «Reuben», llamémoslo, recientemente se mudó con todo adentro en NFT después de que otro amigo inesperadamente consiguiera un asesinato. Lo enjabonó todo y gastó mucho dinero en algunos archivos JPEG abstractos, y durante un tiempo hubo un claro sesgo en sus relaciones. Se podía ver la prosa en sus artículos de que se esforzó por no hacer fracasar sus inversiones. Hasta que, es decir, la inversión de Reuben colapsó, provocando un amargo giro en su reportaje. En cuestión de días, Reuben se transformó de un promotor salvaje en un no-acuñador devoto.

«Me dormía pensando en los NFT«, me escribió Reuben en Telegram. “Entonces soñaría con NFT. Entonces, mi primer pensamiento al despertar sería en NFT. A veces me despertaba en medio de la noche. Me quedé allí, confundido y delirante, pensando que invertir en NFT sería el boleto para volver a quedarme dormido. Me convencí de que solo podría hacer esto si seguía el consejo de una visión alucinatoria de un hombre llamado Matthew Graham, lo que me empujaba a comprar CrypToadz. De hecho, no me importaba perder mi dinero. $ 1,000 en NFT no tiene valor; Estaba más feliz cuando comencé a dormir de nuevo «.

Fascinante.

Yo también sentí la amargura de una inversión imprudente. A principios de este año, cuando el precio de Bitcoin estaba estrechamente relacionado con lo que fuera que Elon Musk tuiteaba, aproveché cínicamente un tuit aleatorio de un pro-Bitcoin Musk. Sabiendo con certeza que habría un aumento posterior en el valor del activo, invertí $ 2,000. Inmediatamente después de invertir tanto de mi patrimonio neto (alrededor del 2,000 por ciento, para ser honesto) en Bitcoin, me enojé muchísimo. Me desesperé muchísimo por el éxito de Bitcoin. Escaneé el alquiler más bajo de un blog de cifrado en busca de señales de que mi inversión aumentaría. Salió tan mal que de repente vi el valor en los tweets afirmativos de Pomp.

Mis ahorros, de forma lenta pero segura, aumentaron alrededor de un 0,1 por ciento. En unos meses, estaba seguro de que por lo menos dos o tres dólares.

Pero luego: catástrofe.

Justo cuando mis tenencias alcanzaron un pico en el que pensé que era aceptable retirar dinero, Coinbase se congeló. No pude recuperar mis ganancias y me vi obligado a mirar: ¡el horror! – ya que bajaron unos cientos de dólares por debajo de lo que había invertido. Me estaba volviendo cada vez más trastornado: me arrancaba el pelo, me retorcía sin cesar, leía Coindesk editorial. Tan pronto como Coinbase volvió a la vida, retiré todo lo que había invertido, perdiendo cien más en tarifas comerciales.

Pero me complace informar a personas como «Lyn Alden» que, de hecho, fue una experiencia extremadamente útil: habiendo perdido una buena cantidad de dinero en criptomonedas, soy mucho más inteligente que cuando estaba al margen.

Y lo odio más que nunca.