El tribunal niega la moción de la SEC de atacar la defensa justa de Ripple

La jueza del Distrito Sur de Nueva York, Analisa Torres, negó la moción de la Comisión de Bolsa y Valores de rechazar la defensa del aviso justo de Ripple.

La SEC presentó esta moción bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 12 (f), que estados,

“El tribunal puede borrar de un escrito una defensa insuficiente o cualquier asunto redundante, inmaterial, impertinente o escandaloso. El tribunal puede actuar:

(1) solo; o

(2) a solicitud presentada por una parte antes de responder al escrito o, si no se permite una respuesta, dentro de los 21 días de la notificación del escrito.

El tribunal niega la moción de la SEC, citando «defensa legalmente insuficiente»

La SEC presentó una moción en abril de 2021 para eliminar la defensa de notificación justa de Ripple, cuyo propósito era persuadir al juez para que emitiera una orden de presentación de pruebas a la SEC para demostrar que la SEC le había notificado a Ripple que distribuía XRP desde 2013. – estaría prohibido por la Ley de Valores.

La SEC motivó al tribunal a desestimar la moción de defensa justa de Ripple porque era una «defensa legalmente insuficiente sobre la cual Ripple no puede prevalecer como cuestión de derecho», agregando algunas regulaciones para reforzar su argumento. Estas normas, dijo el tribunal, no mencionaron las leyes de jurisprudencia donde la anulación de la moción se hizo en la etapa de alegatos. Las memorias son documentos formales presentados ante el tribunal, que establecen la posición de cada parte en el caso. El tribunal también encontró que la SEC se había posicionado para estancar los procedimientos, aumentando los gastos, el tiempo y la complejidad del asunto antes de ir a juicio.

El tribunal dijo que la SEC no logró persuadirlos de que otorgar la defensa con notificación previa de Ripple resultaría en un daño indebido para la SEC.

La orden judicial decía: “La corte no concluirá, en esta etapa temprana del caso, que la defensa de Ripple no es válida. Como resultado, se NEGA la moción de la SEC para anular la defensa afirmativa del aviso justo de Ripple».

¿Qué ha pasado hasta ahora?

Luego de la presentación inicial de la SEC de una demanda contra Ripple en diciembre de 2020 por supuestamente ofrecer $ 1.3 mil millones de valores no registrados, en violación de Sección 5 de la Ley de Valores de 1933Sección 5 (a) que trata de la “venta o entrega después de la venta de valores no registrados” y 5 (c), que trata de la necesidad de registrar un valor antes de ofrecerlo.

El director ejecutivo Brad Garlinghouse y el cofundador Christian Larsen presentaron cartas a la jueza Sarah Netburn para desestimar la demanda.

La SEC presentó una moción para posponer la obligación de divulgar su correspondencia interna sobre bitcoin, Ether y XRP hasta agosto de 2021, por temor a que dicha divulgación revelara sus puntos de vista sobre las criptomonedas. Solicitaron una prórroga de 60 días para el esclarecimiento de los hechos, la cual fue concedida.

Ripple luego trató de interrogar a William Hinman, exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, quien hizo declaraciones incriminatorias sobre Ethereum, diciendo que no consideraba a Ethereum como un valor. La SEC dijo que esa era la opinión de Hinman, no la de la agencia, pero aun así Ripple esperaba someter a Hinman a una declaración en la que pudiera aplicar su razonamiento de Ethereum a XRP. La SEC presentó una moción para evitar la deposición, que fue denegada por la jueza Sarah Netburn.

El caso debe ir a juicio pronto y Garlinhouse Ella dijo en Twitter, «Y aunque hubiéramos preferido que los casos contra Chris y yo terminaran ahora, la SEC ahora debe probar sus afirmaciones. Estamos seguros de que eventualmente todos serán despedidos».

¿Qué opinas sobre este tema? ¡Escríbenos y cuéntanos!

Descargo de responsabilidad

Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción realizada por el lector sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.