el voto recauda ingresos de las «ballenas», luego autodestruye las fichas por entrar en el trato incorrecto – Cryptoshitcompra

La empresa Juno blockchain (JUNO) desarrollada en la plataforma Cosmos está siendo un tema candente en el vecindario de las criptomonedas debido a la nueva fase de «autodestrucción».

Drama entre Juno y la “ballena” japonesa

Juno (JUNO) es un protocolo de construcción de contratos inteligente para el ecosistema Cosmos, lanzado en 2021.

En febrero de 2022, Juno realizó un airdrop de su token JUNO a los titulares del token Cosmos ATOM. Específicamente, las personas que apuestan tokens ATOM en Cosmos Hub obtendrán JUNO con una proporción de uno: uno. El equipo de desarrollo de Juno ha establecido el límite máximo de airdrop para cada billetera en 50,000 JUNO para evitar que el token permanezca centralizado por varios usuarios finales.

Sin embargo, el equipo de Juno no tuvo en cuenta el hecho de que una «ballena» con varias billeteras podría obtener una gran cantidad de tokens. Esto es exactamente lo que sucedió cuando Takumi Asano, un inversionista de criptomonedas japonés con 24-12 meses de antigüedad, adquirió un airdrop de más del 10% de la oferta total de JUNO, con un valor real de más de $ 120 millones en ese momento.

En particular, Asano es el jefe de CCN, un vecindario japonés de inversión en criptomonedas con más de 50 carteras de inversión ATOM por parte de los miembros. Contesta la entrevista CoinDesk, Asano afirma que adquirió una cuenta de su comunidad para el sitio web de ATOM y la dividió en 50 billeteras «por razones de seguridad». Anunció que distribuiría JUNO a los miembros principalmente en función de su precio de contribución.

Al darse cuenta de que su incipiente red se concentraría rápidamente en manos de las “ballenas”, el barrio de Juno inició en marzo la Proposición dieciséis, una propuesta que exigía la confiscación del dinero de Asano y la reducción de solo 50.000 JUNO en la cartera de este inversor. es igual a lo más alto que puede obtener. Juno autorizó entonces la propuesta con un cuarenta,85% a favor, un 33,75% a favor, un 21,79% de abstención y un tres,59% a favor con veto.

Lo que sucedió después hizo que la situación fuera aún más complicada. También en marzo, la red Juno fue atacada y bloqueada durante varios días, lo que provocó que la tasa de JUNO cayera más del 60%. Asano luego afirmó que fue el personal de avance de Juno el que lanzó el token para reducir la tasa de compra para desviar la conciencia de su propuesta de confiscar el token.

【El resultado clave de la caída de la tasa de Juno después de Prop16】

¿Por qué bajó la tasa de Juno desde la Prop. dieciséis?
¿Se debe al hecho de que CCN está comercializando?
– No, ni siquiera promocionamos un JUNO de la Proposición dieciséis.

Entonces, ¿quién vende?
– @wolfcontract .https://t.co/Lki8PTzrX9

– Takumi Asano (朝野 巧 己） | JUEGO ⚛️ | Juno Whale🐳 (@takumiasano_jp) 27 de abril de 2022

Sin embargo, el 30 de abril, la comunidad de Juno siguió aprobando la Proposición 20, calculando el momento de confiscar Juno de Asano el 5 de mayo de 2022, con un apoyo alucinante de hasta el 70%.

La propuesta veinte indicó que luego de negociar con Takumi Asano, el personal de Juno reconoció que la naturaleza de CCN es un soporte de criptomonedas y no un fondo de inversión, por lo que no cumple con las situaciones para obtener el airdrop. La propuesta por esa razón cerró la posibilidad de confiscar todos los tokens en Asano, dejando solo 50,000 JUNO.

La historia de la bifurcación dura de blockchain revierte las transacciones

La bifurcación de blockchain para cancelar una transacción no es inusual, la más famosa fue el evento Ethereum (ETH) The DAO Hack de 2016. En ese momento, el contrato Ethereum DAO fue incumplido y tomado por piratas informáticos, pagando tres, seis millones de ETH, equivalentes al 31% de los ETH de la organización DAO. Ese ETH ahora vale más de $ 11 mil millones. Debido a que el daño fue tan grande, Ethereum decidió forzar la cadena de bloques para revertir la transacción y recuperar los ingresos del pirata informático.

Sin embargo, parte de la comunidad no está de acuerdo con el método anterior, afirmando que «El código es ley» y no se puede modificar de esa manera, lo que llevó al nacimiento de Ethereum Classic (etc.), la cadena de bloques en la que se basa The DAO Hack. ocasiones todavía suceden. La identidad del hacker no se reveló hasta finalmente 2022.

Asano declara que su acto de obtener los tokens es totalmente legítimo y afirma que CCN es un vecindario genuino, el atractivo del proyecto para que el vecindario desista de sus tokens es un abuso de energía cuando en realidad todas sus acciones no violan ninguna legislación y también no asaltes la empresa. Por lo tanto, esta “ballena” amenaza con considerar acciones legales con base en el movimiento posterior del emprendimiento.

Durante ese tiempo, la tasa de JUNO continuó cayendo desde un pico de $ 45 a alrededor de $ once en el momento de la publicación, y el token de Asano de $ 120 millones ahora solo vale alrededor de $ 36 millones.

png» alt=»» width=»1592″ height=»984″/>

Error de copiar y pegar produjo $ 36 millones JUNO «pasar a la clandestinidad»

Pensé que una gran cantidad de drama era suficiente, pero el vecindario de Juno aún supo cómo desarrollar aspectos más destacados.

Después de aprobar la decisión de confiscar el token, el proyecto llevó a cabo una bifurcación dura de blockchain el 5 de mayo. Sin embargo, después de que se implementó la actualización, el equipo de desarrollo no vio que los ingresos de las billeteras de Asano se transfirieran al trato que especificaron, aunque la billetera de Asano se había deducido previamente.

Después de algunas comprobaciones, se sorprendieron cuando descubrieron que, en lugar de copiar y pegar la dirección de la billetera entrante en el código de actualización, pegaron el hash de transacción incorrecto. Como resultado, los otros $ 36 millones en tokens realmente se enviaron a «nada».

pic.twitter.com/pUwksUsquy

– Takumi Asano (朝野 巧 己） | JUEGO ⚛️ | Juno Whale🐳 (@takumiasano_jp) 5 de mayo de 2022

Específicamente, la red Juno tiene hasta 120 validadores, que son responsables de verificar transacciones y buscar actualizaciones como la Propuesta 20, pero ninguno encontró esta vulnerabilidad hasta que finalmente fue demasiado tarde.

Daniel Hwang, director de Stakefish, uno de los validadores de Juno, ofrece una entrevista CoinDesk:

“Cometimos un error inaceptable. Es cierto que los programadores pueden tener código defectuoso, pero al final son los validadores los que se encargan de verificar las líneas de código que nosotros mismos lanzamos”.

Sin embargo, en lugar de aceptar «quemar» el token mencionado anteriormente, el equipo de desarrollo de Juno preparó rápidamente la Proposición 21, una cadena de bloques de bifurcación dura una vez más para revertir la transacción enviando ingresos a la billetera del proyecto.

Moneda sintética 68

Quizás te interese: