¿Es la Corte Suprema de Ethereum el futuro de la gobernanza en cadena?

La idea de una “Corte Suprema de Ethereum” para resolver disputas sobre contratos inteligentes está atrayendo la atención en la industria de las criptomonedas.

Propuesta por el cofundador de Matter Labs, Alex Gluchowski, la idea tiene como objetivo ofrecer un sistema de justicia en cadena jerárquico que podría servir como autoridad final dentro de la red Ethereum, una plataforma descentralizada que permite contratos inteligentes y aplicaciones distribuidas.

Propuesta a la Corte para integrarse en los protocolos de Ethereum

Gluchowski visión es atrevido. A diferencia de las plataformas de justicia descentralizadas existentes, como Kleros, que utilizan un mecanismo de selección de jurados para tomar decisiones, la Corte Suprema de Ethereum planea establecer una integración directa con los protocolos de Ethereum.

Funcionaría como un sistema de gobernanza integrado, que trabajaría en la cadena y crearía un escudo sólido contra la interferencia externa.

Lea nuestra guía para comprender los contratos inteligentes aquí.

Gluchowski propone una idea innovadora: inicialmente introduce un sistema judicial multinivel. Curiosamente, esta estructura reflejaría las estructuras jerárquicas que prevalecen en los sistemas jurídicos tradicionales. Pasando sin problemas al siguiente punto, es con este sistema propuesto que cada protocolo Ethereum estaría gobernado por su propio tribunal especializado.

En caso de disputas, estas podrían luego intensificarse mediante diversos grados de apelación. Este proceso continúa hasta que, eventualmente, la disputa llega a la Corte Suprema para una decisión final y definitiva.

Gluchowski sugiere un sistema judicial escalonado que sería paralelo a las estructuras jerárquicas de los sistemas legales tradicionales. Cada protocolo de Ethereum se regiría por su tribunal específico. Las disputas podrían escalar a través de varios niveles de apelación hasta llegar a la Corte Suprema para una decisión final.

png» alt=»La propuesta de Alex Gluchowski para un tribunal de apelación final» class=»lazy wp-image-381118″/>

En particular, un único contrato inteligente ejecutaría cada etapa, manteniendo la integridad de la arquitectura descentralizada de Ethereum.

Uno de los aspectos destacables de este marco conceptual es su potencial mecanismo de disuasión. Gluchowski especula que establecer un sistema judicial jerárquico integrado podría agregar otra capa de seguridad a la red Ethereum.

El sistema judicial podría mitigar el riesgo de adquisiciones hostiles

Los tribunales pueden ayudar a reducir los peligros de las adquisiciones hostiles introduciendo normas que hagan que las acciones perjudiciales sean más difíciles y tengan más probabilidades de incurrir en sanciones. Esta idea cobra mucha importancia si se piensa en su uso contra los conocidos «ataques del 51%».

Se trata básicamente de una situación en la que alguien se hace cargo de la mayor parte de la potencia informática de la red para alterar intencionadamente el sistema.

“La función más importante de dicho sistema será proteger los protocolos de inferencias políticas externas. Servirá como un gran mecanismo de disuasión y aumentará el papel de Ethereum como un poderoso estado de red”, dijo Gluchowski.

Concepto dependiente del consentimiento

Sin embargo, como cualquier concepto revolucionario, la idea de la Corte Suprema de Ethereum no está exenta de desafíos. En primer lugar, implementar una estructura de este tipo requeriría un amplio consenso entre la comunidad Ethereum notoriamente fragmentada, un desafío importante dada la diversidad de opiniones e intereses creados.

Lea aquí cómo la función de contrato inteligente de Bitcoin amenaza el liderazgo de Ethereum.

En segundo lugar, la complejidad operativa y los costos asociados con el funcionamiento de un sistema de justicia en cadena podrían ser sustanciales. El propio Gluchowski admite que el juicio sería costoso, lo que probablemente limitaría su aplicación a casos extraordinarios que justificaran una sentencia de alto nivel.

Además, surge un importante punto de discordia cuando hacemos comparaciones con plataformas de justicia descentralizada existentes que ofrecen métodos alternativos de resolución de disputas. Los críticos argumentan que estas plataformas ya pueden manejar disputas sobre contratos inteligentes y cuestionan la necesidad de un sistema jerárquico nuevo y más complejo.

Nick Almendra, el fundador de FactoryDAO, dijo:

“Los peligros son la resistencia a la captura, la reversión a juegos de estatus basados ​​en la identidad, la falla de coordinación (ganar quórum rápidamente, entre otros), pendientes resbaladizas hacia una bifurcación constante (comprometer la inmutabilidad es una línea).

Es un tema interesante, pero al igual que con las transacciones reversibles, es una pendiente resbaladiza y instalar jueces es mucho más fácil de decir que de hacer».