¿Ethereum es un valor o una mercancía? Explica el ex abogado de la SEC

Dan Berkovitz, ex asesor de la Comisión de Bolsa y Valores, analizó varias implicaciones regulatorias importantes de Ethereum en el último episodio del podcast Unchained de Laura Shin.

Según Berkovitz, una criptomoneda puede exhibir características tanto de seguridad como de mercancía.

¿Clasificación de ETH hasta CFTC o SEC?

El debate sobre la seguridad de Ethereum se centra en la confusión causada por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). La agencia ha clasificado las monedas virtuales como Bitcoin y Ethereum como productos básicos. Por el contrario, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) no ha tomado una postura clara sobre Ethereum. Afirmó que Bitcoin es la única criptomoneda que podría clasificarse como una mercancía.

Berkovitz explicó que la gente suele pensar coloquialmente en los bienes como activos tangibles. Pero se refirió a la Ley de Intercambio de Productos Básicos para aclarar eso. Según se informa, una materia prima se define como algo que puede ser objeto de un contrato de futuros. Dijo: «Las dos afirmaciones de que el éter es una mercancía y puede o no ser un valor o cualquier moneda virtual es un hecho de seguridad de que algo puede ser una mercancía y algo un valor no son contradictorios».

El exfuncionario estuvo de acuerdo en que la CFTC podría hacer cumplir las normas antifraude y antimanipulación de las mercancías. Según Berkovitz, la SEC tiene control regulatorio sobre los valores. Agregando que si algo se considera un valor, la SEC tendrá autoridad reguladora sobre ello.

En el pasado, Gensler también habló sobre el estado de Ethereum después de su conversión a prueba de participación. Señaló que algunas criptomonedas permiten a los inversores «apostar» sus monedas. Esta característica puede satisfacer un criterio clave utilizado por los tribunales para determinar si un activo es un valor, en lo que se conoce como la prueba de Howey.

Con su transición, Ethereum se ha enfrentado al problema del consumo de energía, pero ha abierto una nueva caja de Pandora en cuanto a su clasificación como valor o mercancía.

Ethereum sigue siendo crucial para la legislación

También han surgido preguntas sobre el estado de Ethereum debido a la lucha legal en curso entre Ripple Labs y la SEC. John Deaton, un abogado de criptomonedas que representa a los titulares de XRP, a menudo ha argumentado que si XRP es un valor, Ethereum también debe serlo.

Deaton preguntó recientemente dónde están registrados Ethereum (ETH) y sus competidores. Sugiriendo que estaban sujetos a un escrutinio legal diferente por parte de la SEC que XRP.

Mientras tanto, BeInCrypto informó recientemente comunicaciones internas de la SEC que parecían mostrar que la agencia sabía que XRP no cumplía con los criterios de seguridad.

Cuando Nic Carter de Castle Island Ventures reclamado que Ripple presionó para que Ethereum se denominara seguridad el año pasado, David Schwartz, director de tecnología de Ripple y creador del XRP Ledger, dijo en ese momento que la marca de seguridad de Ethereum podría ser «desastrosa» para la empresa. Esto continúa el debate sobre Ethereum y XRP como acciones a los ojos de la agencia.

A pesar de los debates en curso, EE. UU. sigue siendo un área oscura en la clasificación y regulación de los marcos de criptomonedas. Y Ethereum sufre una crisis de identidad.