La historia de las cadenas de bloques invertidas de Bitcoin y Ethereum

La descentralización es la principal fortaleza de los mundos de Bitcoin, crypto y web 3. Hay varias razones para esto. Algunos están relacionados con la mayor eficiencia transaccional que puede proporcionar la descentralización. Otros están relacionados con la creación de redes digitales no autorizadas y resistentes a la censura.

Entre los más importantes está el hecho de que la descentralización debilita cualquier punto único de falla, lo que fortalece la seguridad de la red. Esto no solo mantiene una red lo más cerca posible de la imparcialidad y la «neutralidad», sino que casi garantiza su inmutabilidad.

Sin embargo, el mundo de las criptomonedas no siempre ha estado a la altura de estas altas expectativas. De hecho, las dos redes de cadenas de bloques más populares que existen en este momento han invertido sus supuestos libros de contabilidad de cadenas de bloques «inmutables». ¡Sí, esto incluye Bitcoin!

Este artículo examinará una historia antigua y «sucia» de los años nacientes de Bitcoin y Ethereum. ¿Cómo y por qué estas comunidades de blockchain podrían permitir que se altere su historia sagrada? Mejor aún, ¿por qué debería estar tan seguro de que no volverá a suceder?

Bitcoin: el error de desbordamiento

Como saben la mayoría de los Bitcoiners, el suministro de Bitcoin está limitado programáticamente a 21 millones de monedas. Esta elección de diseño es fundamental para que la criptomoneda funcione con éxito como moneda sólida u oro digital. Por lo tanto, cualquier cosa que amenace esta característica es una amenaza fundamental para el valor de Bitcoin.

El 15 de agosto de 2010, el error de desbordamiento de Bitcoin hizo exactamente eso. En una versión anterior de la cadena de bloques, un anónimo pirata logró producir 184 mil millones de Bitcoins sin ningún tipo de minería. Eso es 8784 veces más Bitcoin de lo que debería existir.

En el bloque 74 638, dos direcciones de Bitcoin recibieron exactamente 92 233 720 368 monedas, según descubrió el desarrollador de Bitcoin Jeff Garzik. Esto ocurrió debido a un exploit que impedía que las transacciones de Bitcoin se validaran correctamente si las salidas eran lo suficientemente grandes como para desbordarse cuando se sumaban.

Afortunadamente, el error se solucionó con bastante rapidez. Satoshi Nakamoto, el creador anónimo de Bitcoin, lanzó el código para corregir el error dentro de las 3 horas posteriores a su detección. En rápida colaboración con Gavin Andresen, lanzó Bitcoin v.0.3.1 antes del final del día.

Como todas las actualizaciones de Bitcoin, esta actualización fue una bifurcación suave compatible con versiones anteriores y se implementó antes del bloque 74.638. Por lo tanto, aunque se solucionó el error, la actualización canceló todas las transacciones de posproducción de 184 mil millones de Bitcoins.

En retrospectiva, la decisión era sólo necesaria. Si no se hubiera abordado y deshecho el exploit, la abrumadora concentración de riqueza que habría causado habría destruido la funcionalidad de Bitcoin como dinero. Además, el simple hecho de registrar la transacción en la cadena de bloques habría aplastado cualquier confianza tanto en el activo como en la red.

La solución se implementó rápidamente gracias a la comunidad relativamente pequeña en ese momento, el uso de una bifurcación suave y la naturaleza de la amenaza. También ayudó que el fundador de Bitcoin todavía estuviera activo en ese momento. Pudo usar su influencia para movilizar una solución rápida a la hazaña.

Dado que la seguridad de Bitcoin ahora está garantizada por muchas más personas y Satoshi se ha ido, es increíblemente poco probable que un incidente así vuelva a ocurrir. Habiendo ocurrido hace tanto tiempo, muchas menos personas han oído hablar de este retroceso que el de Ethereum, que tuvo lugar cinco años después.

Ethereum: el truco de DAO

A DAO es la abreviatura de «Organización Autónoma Descentralizada». Es una organización gobernada a través de una infraestructura blockchain descentralizada con reglas codificadas como contratos inteligentes.

En abril de 2016, Slock.it lanzó un proyecto del mismo nombre para financiar dApps dentro del ecosistema Ethereum. Los inversores podrían comprar tokens de utilidad DAO a cambio de Ether, como lo hacen muchas nuevas empresas de ICO en la actualidad.

En un mes, la DAO ha crecido enormemente en popularidad, acumulando $ 150 millones en Ether en crowdfunding. Muchos de los inversores eran miembros adinerados de la fundación Ethereum que se beneficiaron de la oferta inicial de Ethereum.

Sin embargo, el 17 de junio de 2016, la DAO fue explotada de tal manera que se robaron más de $ 50 millones en fondos de los inversores. El atacante había llamado recursivamente a una función de división, obteniendo repetidamente fondos de un niño DAO por 3,6 millones de Ether. Además, estos fondos estaban programados para permanecer inmóviles durante 28 días después de ser retirados a la DAO menor.

Esto dejó a los etéreos con la opción de deliberar. ¿Respetarían el espíritu de «código es ley» de la cadena y no harían nada, o revertirían la cadena de bloques para devolver los fondos de los usuarios? La comunidad eligió este último en una votación, eventualmente bifurcando la cadena en un punto antes de que ocurriera la piratería. Aunque el voto original fue por una bifurcación blanda, la comunidad finalmente abandonó esa opción debido a preocupaciones de seguridad.

La cadena original sobreviviría para ser conocida como «Ethereum Classic», a la que se aferraron los más fuertes defensores de la filosofía de «código es ley». Si bien sigue siendo una de las 50 principales criptomonedas, la mayoría de los mineros que se ocupan de la protección de la red aún han migrado a la nueva cadena Ethereum. Como tal, Ethereum Classic ya ha sido atacado varias veces al 51%.

Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, argumenta que la bifurcación para rebobinar la cadena solo ocurrió debido a un conjunto particular de circunstancias. Fue un truco que tuvo lugar dentro de una comunidad mucho más pequeña que casi todos acordaron que era dañino. Además, con los fondos robados del hacker congelados durante 28 días, se les dio una amplia oportunidad para detenerlo.

Esto probablemente no volvería a suceder. De hecho, solo un año después, la comunidad votó en contra de hacer retroceder la cadena para revertir los efectos de la billetera Parity. cortar a tajos.

Conclusión

Las nuevas tecnologías experimentan dolores cada vez mayores y tanto el Overflow Bug como el DAO Hack ocurrieron en la infancia de Bitcoin y Ethereum. Esto no debería alterar la reputación confiable e inmutable de ninguna de las cadenas, ya que las circunstancias en torno a cada reversión han cambiado drásticamente.