La SEC redactada presenta soluciones de respuesta corta

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2024/03/PlayDapp-anuncia-el-lanzamiento-de-Mainnet-Blockchain-facil-de-usar.webp.webp»/>

El correo Próximamente el fallo final de Ripple vs SEC: los archivos de la SEC oscurecieron la breve respuesta a los remedios apareció primero Coinpedia Noticias Fintech

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) hizo introducido sus remedios redactados responden brevemente junto con evidencia de respaldo, preparando el escenario para un fallo potencialmente histórico.

A medida que la batalla legal se intensifica, todos los ojos están puestos en el inminente fallo final que podría cambiar las cosas para Ripple y entidades similares en la industria de las criptomonedas.

Los problemas legales de Ripple: una mirada más cercana

El quid del argumento de la SEC gira en torno a la probabilidad de que se repitan las acciones pasadas de Ripple. Citando decisiones judiciales anteriores, la SEC destaca el riesgo actual que plantean las operaciones comerciales de Ripple, que siguen implicando ventas no registradas de su token XRP.

Desde 2013, el negocio principal de Ripple ha girado en torno a estas ventas, y la compañía tiene planes de emitir un nuevo criptoactivo no registrado, lo que complica aún más su posición legal.

El historial de Ripple de importantes operaciones no registradas, incluidas las ventas institucionales OTC (Over-the-Counter) hasta 2020, ha quedado claramente documentado en documentos judiciales.

A pesar de la ausencia de nuevas infracciones después de 2020, la naturaleza de las actividades de Ripple hace que futuras infracciones sean una clara posibilidad, lo que justifica la necesidad de una orden judicial para evitar que se repitan.

Discutir los méritos de una orden judicial

La presentación ante la SEC aborda meticulosamente los contraargumentos de Ripple. Ripple dice que no actuó imprudentemente y cita como defensa una «incertidumbre generalizada» sobre el estatus legal de XRP. Sin embargo, el tribunal rechazó anteriormente esta defensa de “notificación justa”, y defensas similares fracasaron en otros casos relacionados contra empresas como Coinbase.

Ripple también ha intentado restar importancia a su responsabilidad destacando su cooperación voluntaria con la SEC desde 2013. Sin embargo, la SEC sostiene que dicha cooperación no niega la necesidad de medidas cautelares, como conductas pasadas, incluida la violación del asesoramiento legal contra la venta de XRP como una inversión, indica un patrón de desprecio por el cumplimiento normativo.

Para complicar aún más las cosas, Ripple dice que ha realizado cambios significativos para evitar futuras infracciones. Estas garantías, sin embargo, son vistas con escepticismo por la SEC, que argumenta que los cambios de Ripple son insuficientes y se basan en una mala comprensión de las normas legales sobre cómo estructurar legalmente sus ventas.

La discusión se extiende a las ramificaciones financieras de las acciones de Ripple, donde la SEC refuta los desafíos de Ripple a la devolución de ganancias mal habidas.