Los abogados de Bankman-Fried denuncian la privacidad de los medios del gobierno

ni siquiera ha comenzado. Pero el juicio criptográfico del siglo se ha vuelto aún más loco en los últimos días después de que se confirmara que Sam Bankman-Fried filtró extractos del diario de su ex al New York Times.

Caroline Ellison, ex directora ejecutiva de Alameda Research, afiliada de FTX, había escrito entradas de diario en su cuenta de Google Docs. Pero escuchar a los abogados de SBF decirlo, la indignación no es que su cliente filtró estos rumores supuestamente privados. Pero los fiscales y John Ray III, el reemplazo de SBF como director ejecutivo de FTX, hablaron con demasiada libertad a los medios y vilipendiaron a SBF.

Un giro explosivo en la saga de Sam Bankman-Fried

Alameda Research era la subsidiaria no oficial de FTX. La firma de inversión también usó fondos de clientes de FTX para sus inversiones sin el conocimiento o consentimiento de los clientes.

Sin embargo, para sorpresa de muchos, las entradas del diario de Ellison aparecieron en un artículo del 20 de julio en The New York Times titulado «Inside Caroline Ellison’s Private Writings, Star Witness in the FTX Case».

Los observadores inmediatamente especularon que la fuente de las entradas del diario era el mismo Sam Bankman-Fried, ex colega y novio de Ellison.

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2023/07/Los-abogados-de-Bankman-Fried-denuncian-la-privacidad-de-los-medios.png» alt=»ejecutivos FTX» class=»lazy wp-image-271428″/>

Sin embargo, en un expediente judicial presentado el lunes, los abogados de SBF confirmaron que la filtración provino del fundador de FTX. También defendieron sus acciones, diciendo que solo estaba tratando de dar su versión de la historia.

«El Sr. Bankman-Fried no ha hecho nada malo», decía el 24 de julio. almacenamiento.

Los abogados del gobierno dijeron que Bankman-Fried buscó «desacreditar» a Ellison y manchar el grupo del jurado. Se espera que Ellison sea un testigo clave contra su ex pareja cuando comience el juicio en octubre.

La carta, dirigida al juez Kaplan, continúa:

“Un reportero se puso en contacto con el Sr. Bankman-Fried y le preguntó si le gustaría responder a un artículo sobre la Sra. Ellison que se había estado trabajando durante meses, para el cual el reportero ya tenía otras fuentes y que estaba a punto de publicarse. El Sr. Bankman-Fried habló con el reportero y compartió algunos documentos que había obtenido antes de su arresto, que no fueron presentados en el descubrimiento, en un intento de dar su versión de la historia sobre temas que ya se han informado en los medios.

Los abogados del fundador de FTX dicen que no ha violado la orden de protección, las condiciones de la fianza ni ninguna ley. En cambio, ejerció sus derechos de la Primera y la Sexta Enmienda para responder preguntas de los medios, dada la cobertura negativa de él y su caso.

Sin embargo, apuntan a un entorno mediático «hipertóxico».

Sus abogados ahora han apuntado sus armas contra el gobierno por estar demasiado ansioso por hablar con los medios. Ellos contrastan esta disposición con la actitud de su cliente, quien ha permanecido mayormente en silencio hasta que no tuvo más remedio que tratar de contrarrestar la prensa negativa.

En particular, afirman que el gobierno fue la fuente de numerosas historias de los medios durante el período de investigación. También a través de documentos judiciales, ruedas de prensa y comunicados a la prensa.

¿Estaba SBF encubriendo a Caroline Ellison?

Los fiscales no son el único objetivo del equipo legal de SBF. Están particularmente amargados con John Ray III, el nuevo CEO de FTX.

Ray “ha hecho regularmente declaraciones despectivas en los procedimientos de quiebra de FTX… desacreditando al Sr. Bankman-Fried. Los repetidos ataques ad hominem del Sr. Ray al Sr. Bankman-Fried, que tienen muy poco que ver con su función de recuperación de activos para los acreedores de FTX, parecen más dirigidos a menospreciar públicamente al Sr. Bankman-Fried”, dicen los abogados.

Este comportamiento, según los abogados de Bankman-Fried, no dejó a su cliente más remedio que responder.

Uno comentadoO resumió lo que muchos observadores pensaban de la extraña relación entre Ellison y Bankman-Fried. «¿Ha contratado en serio a un cronista apasionado para ayudar a dirigir una conspiración criminal masiva?»

Sin embargo, otro el experto en línea presentó una teoría diferente. Que las filtraciones fueron diseñadas para hacer que Ellison, quien se queja del síndrome del impostor y el comportamiento de Bankman-Fried a lo largo de los diarios, parezca más inocente:

“Sam también podría ayudar a enmarcar una narrativa para reducir la exposición de Caroline. . . Los diarios parecen construir adecuadamente a Caroline para interpretar a la defensa de Theranos, Elizabeth Holmes, es decir, el hombre me obligó a hacerlo.