Los reguladores de Singapur prohíben a los fundadores de Three Arrows Capital durante 9 años

Los fundadores del ahora desaparecido fondo de cobertura de criptomonedas Three Arrows Capital fueron entregado una prohibición de nueve años por parte de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) por violar la Ley de Valores y Futuros (SFA) y el Reglamento de Valores y Futuros (Licencias y Conducta de Negocios) (SFR). Las consecuencias son graves y se les impide realizar actividades financieras reguladas durante un determinado período de tiempo. Esto también significa que no pueden ocupar puestos directivos, actuar como directores ni convertirse en accionistas mayoritarios de ninguna empresa de servicios del mercado de capitales en virtud de la Ley de Valores y Futuros de Singapur.

Zhu y Davies están suspendidos durante 9 años, posibles implicaciones

Según Bloomberg relación, el MAS acusó a Three Arrows Capital de proporcionar información falsa y de no seguir las pautas regulatorias. Según Loo Siew Yee, director general adjunto de políticas, pagos y delitos financieros de MAS, expresó su fuerte desaprobación y dijo que se toma en serio el descarado desprecio de Zhu y Davies por los requisitos reglamentarios y su negligencia hacia sus deberes de director.

Mirando hacia atrás a los horrores del pasado, el fondo de cobertura Three Arrows colapsó en 2022 debido a inversiones en criptomonedas mal apalancadas. Esto contribuyó significativamente a una caída masiva de 2 billones de dólares en el mercado de activos digitales, lo que resultó en una ola de nuevos colapsos y quiebras en el sector.

Se ha observado que Zhu y Davies de Three Arrows no están cooperando plenamente con sus investigaciones durante el proceso de liquidación. La agencia busca recuperar 1.300 millones de dólares de ambos, lo que representa pérdidas sufridas en los meses previos al colapso del fondo.

En su declaración anterior, Zhu dijo que sus intentos sinceros de cooperar con los liquidadores encontraron resistencia. En correspondencia por correo electrónico enviada a un tribunal de quiebras de Nueva York, Davies y el abogado de Zhu dijeron que las órdenes judiciales obtenidas por los liquidadores carecían de una base válida.