Por qué estos abogados creen que los datos del análisis en cadena son ‘ciencia basura’

Surge un nuevo debate sobre la credibilidad de las herramientas de análisis blockchain. Específicamente, Chainalysis, una firma de análisis de blockchain respaldada por Wall Street, ha encontrado su software central bajo un severo escrutinio.

Una nueva investigación pone en duda la reputación de la empresa y el futuro de las técnicas de investigación de criptomonedas.

¿Es confiable el análisis en cadena de Chainalysis?

Chainalysis ha saltado a la fama al ofrecer herramientas de software que ayudan a las fuerzas del orden a monitorear el flujo de fondos criptográficos potencialmente ilícitos. Su base de clientes es sólida, con agencias gubernamentales en 50 países entre sus 1200 clientes. Pero ahora, un caso de alto perfil pone a prueba seriamente la legitimidad de la empresa.

En el centro de este vórtice se encuentra Roman Sterlingov, un ciudadano sueco-ruso, arrestado por supuestamente administrar Bitcoin Fog. Segundo documentos judicialesEste servicio ha ayudado a ocultar las transacciones criptográficas para actividades delictivas durante más de una década.

De hecho, Bitcoin Fog manejó más de 1,2 millones de Bitcoins, con un valor aproximado de 335 millones de dólares durante el período de la transacción. La mayor parte de esta criptomoneda provino de mercados de la red oscura y estaba vinculada a actividades de drogas ilícitas, fraude y abuso cibernético y robo de identidad.

Leer más: 13 mejores mezcladores y vasos de Bitcoin en 2023

En particular, cuando los investigadores cibernéticos estadounidenses se propusieron desenmascarar al operador de Bitcoin Fog, el software de Chainalysis fue su herramienta preferida, analizando muchas transacciones de Bitcoin Fog. ¿Pero fue esta confianza equivocada?

A medida que se acercaba el juicio de Sterlingov, su defensa lanzó un desafío público particularmente vigoroso a las metodologías de Chainalysis.

Los abogados dicen que el análisis de cadenas es «ciencia basura»

El abogado Tor Ekeland lidera esta ofensiva, habiendo sido registrado como tal informar herramientas de Chainalysis como «ciencia basura que no pertenece a un tribunal federal».

En el contexto de un tribunal de justicia, la “ciencia basura” se refiere a información presentada como científica y fáctica, pero que carece de los métodos y estándares rigurosos de los esfuerzos científicos legítimos.

“[In] En la tabla resumen de exposición al mercado de la red oscura de Bitcoin Fog, estas cifras parecen estar basadas en la heurística del Reactor Chainalysis para la cual el gobierno no puede producir tasas de error conocidas, ni tasas de falsos positivos, ni tasas de falsos negativos, ni ningún documento revisado por pares que acredite su precisión. ”, dijo Ekeland.

Por lo tanto, Ekeland afirma que el software Reactor, el orgullo y la alegría de Chainalysis, hizo suposiciones incorrectas sobre los movimientos de los fondos de criptomonedas. Desde su punto de vista, estas suposiciones condujeron a una acusación falsa contra Sterlingov.

«El principal problema que tienen es que no hay una sola pieza de evidencia en ninguna parte de que alguna vez usaron Bitcoin Fog. La evidencia entre comillas que tienen se basa en este análisis forense de blockchain realmente de mala calidad realizado principalmente [by Chainalysis]»Dijo Ekeland.

Por tanto, la afirmación de Ekeland se reduce a una simple afirmación. Sostiene que el software de Chainalysis no es lo suficientemente confiable desde el punto de vista científico como para garantizar que sus pruebas sean definitivas ante los tribunales. Ekeland sostiene que Chainalysis no puede aclarar su tasa de error ni contar con investigaciones revisadas por pares para reforzar su precisión.

Estas afirmaciones son fundamentales, ya que la industria del análisis de blockchain, aún en su relativa infancia, no tiene puntos de referencia establecidos para validar la evidencia.

La confiabilidad de Blockchain Forensics en cuestión

Sin embargo, si bien la defensa de Sterlingov ha atraído una atención considerable, es esencial considerar la historia de Chainalysis y la confianza generalizada que ha acumulado.

Desde 2019, la compañía ha obtenido más de 68,6 millones de dólares en contratos de ocho agencias estadounidenses. Numerosos procesamientos exitosos han utilizado datos de Chainalysis. En este contexto, el desafío actual a su software podría sentar un precedente sobre cómo se perciben y utilizan las herramientas de análisis blockchain en futuros casos legales.

Leer más: Cómo utilizar Blockchain Explorer para buscar transacciones

Sin embargo, la principal controversia no es el éxito de Chainalysis en el mercado, sino la veracidad de sus herramientas. Ekeland discrepó con el software y cuestionó la falta de pruebas contundentes que vinculen a Sterlingov con Bitcoin Fog, como los registros del servidor.

Sin pruebas que lo corroboren, el peso del caso recae cada vez más en la confiabilidad del análisis forense de blockchain, realizado principalmente por Chainalysis.