¿Qué tan peligroso es el contrato inteligente de la UE ‘Kill Switch’?

El nuevo ‘interruptor de apagado’ del contrato inteligente de la UE ha enojado a muchos en el ecosistema de la cadena de bloques. ¿Cuán amenazante es para la industria y la inmutabilidad de los contratos inteligentes?

La semana pasada, la comunidad de criptomonedas se rebeló contra una disposición en una nueva ley de la UE que exigiría la inclusión de un «interruptor de apagado» para rescindir contratos inteligentes.

Artículo 30 de la Ley de Datos, aprobada el martes 14 de marzo, asegura que cualquier contrato inteligente debe tener un mecanismo claramente definido para terminar o detener su operación. El pasaje del artículo 30 dice:

“Terminación e interrupción seguras: asegúrese de que haya un mecanismo para detener la ejecución continua de transacciones: el contrato inteligente debe incluir funciones internas que puedan restablecer o indicar al contrato que interrumpa o detenga la operación para evitar una ejecución (accidental) futura; en este sentido, las condiciones bajo las cuales se podría restablecer un contrato inteligente o recibir instrucciones para rescindirlo o rescindirlo deben definirse de manera clara y transparente. En particular, debe evaluarse bajo qué condiciones debe permitirse la terminación no consentida o la terminación.

Las demás disposiciones del artículo 30 son menos controvertidas. Incluyendo una sección que garantiza que los contratos inteligentes tengan características de seguridad sólidas para evitar errores o manipulaciones por parte de terceros.

Las reglas han causado consternación entre las comunidades de criptomonedas, DeFi y contratos inteligentes. ¿Pero por qué?

La inmutabilidad es la clave.

Primero, los contratos inteligentes hacen algo importante. Permiten a los desarrolladores escribir aplicaciones web que los consumidores pueden usar sin tener que confiar en las personas que las escribieron. Un factor muy importante aquí es la inmutabilidad, un concepto fundamental en la tecnología blockchain, incluidos los contratos inteligentes. La inmutabilidad de un contrato inteligente se refiere a su incapacidad para modificarse una vez que se ha implementado en la cadena de bloques.

Técnicamente puede «actualizar» un contrato inteligente. Ya sea para mejorar la funcionalidad, corregir errores o adaptarse a una mejor tecnología o necesidades del usuario. Pero tales pasos son la excepción y no la regla. (Debido a que un contrato inteligente es inmutable, las actualizaciones no se realizan de la misma manera que actualizaría una aplicación no basada en blockchain. En resumen, implementa un nuevo contrato inteligente).

Esencialmente, una vez que se implementa una dApp o un contrato inteligente en la cadena de bloques, el usuario puede leer su código y estar seguro de que no cambiará.

El ‘interruptor de apagado’ de la UE plantea un desafío a esta inmutabilidad fundamental, que muchos expertos han encontrado preocupante. Thibault Schrepel, profesor asociado de derecho y tecnología en la Universidad VU de Ámsterdam, cree que esto tiene el potencial de socavar la tecnología misma. «El artículo 30, tal como está redactado actualmente, va demasiado lejos al abordar los problemas planteados por la inmutabilidad», dijo en un memorando del 14 de marzo. tweets.

Las desventajas de la inmutabilidad

“En lugar de implementar la ‘inmutabilidad práctica’ (donde la inmutabilidad sigue siendo el principio y la alterabilidad el excepción), hace de la alterabilidad el principio. Al hacerlo, pone en peligro los contratos inteligentes en una medida que nadie puede predecir «, continuó Schrepel. También compartió preocupaciones de que la definición («contratos inteligentes para compartir datos») utilizada en el artículo no era lo suficientemente específica.

Rapolas Lakavicius, una candidatura política en la Comisión Europea, el órgano legislativo más grande de la UE, está menos preocupado. un 17 de marzo tweetsLakavicius dijo: «Esta es una práctica común de la industria que ya está disponible en la mayoría de las implementaciones de contratos inteligentes para evitar una situación de contrato inteligente con algunos errores que se ejecutan en una cadena de bloques inmutable y nadie puede hacer nada al respecto».

Lakavicious plantea un punto válido. La inmutabilidad de los contratos inteligentes no está exenta de inconvenientes. Como se indicó anteriormente, hay razones por las que un usuario o desarrollador podría querer cambiar un contrato.

Desde la perspectiva de algunos funcionarios de la UE, agregar un «interruptor de apagado» parece un paso obvio. ¿Qué sucede si un contrato inteligente se considera ilegal o se vuelve ilegal debido a una nueva ley? ¿Qué pasa si el contrato en cuestión no hace lo que dice en la lata? Un experto que no sea blockchain consideraría estas preocupaciones lógicas. Un interruptor de interrupción también beneficia al desarrollador, que ahora tiene una forma de rescindir el contrato si hay una falla fatal en el código. A enviar por Thomas Jay Rush describe tal escenario.

¿Un riesgo sistémico para DeFi?

En una entrevista con BeInCrypto, Luke Lombe, Spool Core Builder, expresó su opinión de que el «interruptor de apagado» plantea riesgos de seguridad para la industria DeFi. «Al hacer que la intervención humana sea obligatoria y esencialmente crear una puerta trasera en los contratos inteligentes, este mandato podría tener consecuencias imprevistas con implicaciones dañinas y de gran alcance», dijo.

“El ‘interruptor de apagado’ se puede utilizar con fines nefastos, como cerrar un contrato inteligente para manipular el mercado u obtener una ventaja injusta sobre otros participantes del mercado. En última instancia, esto podría dañar a los consumidores y socavar la integridad del ecosistema DeFi”, continuó Lombe.

“Además, esta situación puede sugerir una comprensión limitada de la tecnología blockchain y sus beneficios entre los reguladores responsables de su gobierno. Recomendamos una mayor colaboración entre los reguladores y los profesionales de la industria para mejorar la comprensión de los impactos potenciales asociados con tales medidas antes de su implementación”, agregó.

Chao Cheng-Shorland, cofundador y director ejecutivo de ShelterZoom, también cree que el «interruptor de apagado» es contraproducente. “Los contratos inteligentes ofrecen enormes beneficios en términos de eficiencia, autogobierno y antifraude”, dijo a BeInCrypto. “Además, de acuerdo con las leyes de la UE, la información de identificación personal ya está bien protegida de estar en la cadena de bloques pública. Por lo tanto, si bien la Ley de datos de la UE puede tener buenas intenciones para garantizar la seguridad de los contratos inteligentes y los activos y datos digitales que contienen, la introducción de un «interruptor de parada» obligatorio para los contratos podría revertir la confianza y la gobernanza que los contratos inteligentes proporcionarán como entramos en la era web3”.