¿Quién presionó a la SEC para que abandonara la demanda de Ethereum y por qué Gary Gensler sigue apuntando a Ripple (XRP)?

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2024/03/PlayDapp-anuncia-el-lanzamiento-de-Mainnet-Blockchain-facil-de-usar.webp.webp»/>

• La SEC cerró su investigación sobre Ethereum y decidió no presentar cargos de que las ventas de ETH fueron transacciones de valores.
• La comunidad XRP está indignada y acusa a la SEC de doble rasero y trato sesgado.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) cerró oficialmente su investigación sobre Ethereum, lo que marca un triunfo significativo para los desarrolladores, proveedores de tecnología y participantes de la industria dentro del sector de las criptomonedas. Esta decisión sigue una serie de desafíos regulatorios y una demanda presentada por el desarrollador de Ethereum, Consensys.

La SEC pone fin a la investigación de Ethereum 2.0

Consensys anunció el martes que la División de Cumplimiento de la SEC concluyó su investigación sobre Ethereum 2.0 sin presentar ningún cargo. La compañía compartió la noticia en Twitter, destacando que la SEC no perseguiría acusaciones de que las ventas de ETH constituían transacciones de valores. Este desarrollo sigue a la aprobación por parte de la SEC de los ETF al contado de Ethereum el mes pasado, una medida que, según Consensys, subrayó el estatus de ETH como una materia prima en lugar de un valor.

Laura Brookover, abogada de Consensys, publicó la carta de notificación de la SEC y la declaración oficial de la compañía en Twitter. Señaló los rápidos cambios desde que Consensys presentó su demanda contra la SEC en abril, celebrando el final de la investigación después de más de un año de escrutinio. Sin embargo, la correspondencia de la SEC incluía un lenguaje estándar negando que el cierre de la investigación no debería interpretarse como una exoneración.

La batalla legal de Consensys con la SEC

En abril, Consensys adoptó una postura proactiva al presentar una demanda contra la SEC. La demanda argumentó que la SEC estaba intentando afirmar el control sobre el futuro de las criptomonedas y planeaba clasificar a Ethereum como un valor. Consensys reveló que la SEC había decidido internamente sobre el estado de Ethereum un año antes, provocado por un Aviso de Wells relacionado con la billetera MetaMask de Consensys.

A pesar del cierre de la investigación de Ethereum, Consensys sigue comprometido con su batalla legal. La empresa busca una declaración de que sus servicios MetaMask Swaps y Stake no violan las leyes de valores. Consensys enfatizó que la claridad regulatoria es esencial para el crecimiento y la innovación dentro de la industria blockchain y criticó el enfoque de la SEC sobre la regulación de las criptomonedas.

Una gran victoria para Consensys, aunque quedan dudas. ¿Significa esto que la SEC cree que las ofertas y ventas de ETH de Consensys no son transacciones de valores y/o que ETH en sí no es un valor? ¿Qué dirá Gensler si ahora se le pregunta? ¿Cuál es el estado de MetaMask y las apuestas?

Esto es…

—Estuardo Alderoty (@s_alderoty) 19 de junio de 2024

El ex regulador de la SEC, Christopher Gerold, comentó la situación y señaló que, si bien el cierre de esta investigación es importante, no excluye futuras acciones regulatorias. Señaló que la SEC tiene autoridad para presentar casos en cualquier parte del país, lo que sugiere que el panorama legal para Ethereum y otras criptomonedas sigue siendo incierto.

Tratamiento desigual de Ethereum y Ripple

El destacado miembro de la comunidad XRP, Bill Morgan, y varios analistas han expresado su descontento, acusando a la SEC de prácticas regulatorias inconsistentes. Morgan sostiene que la indulgencia de la SEC hacia Ethereum, especialmente cuando se acerca la aprobación de un ETF al contado, ejemplifica un doble rasero.

El La frustración de la comunidad XRP surge de lo que considera un trato sesgado por parte de la SEC. Morgan señaló que la reciente carta de la SEC a ConsenSys, aclarando el estado de Ethereum, contradice su postura agresiva contra Ripple. Sostiene que los criterios para clasificar los tokens siguen aplicándose de manera ambigua, lo que genera incertidumbre regulatoria y una aplicación desigual.

La rápida resolución del estado de Ethereum contrasta marcadamente con la prolongada investigación sobre Ripple, lo que provocó un escrutinio sobre la coherencia regulatoria y las posibles influencias subyacentes. El El enfoque regulatorio de la SEC sigue bajo examen crítico.

Si se pregunta por qué la SEC concluyó su investigación sobre #Etereum relativamente rápido en comparación con #Onda y decidió no clasificar a ETH como un valor, sino más bien como una mercancía, aquí está la explicación.

Este resultado estuvo influenciado por poderosos intereses e inversiones… pic.twitter.com/V3PmImmA0r

—Vandell | Capitalista Cisne Negro (@vandell33) 19 de junio de 2024