Ripple responde a la decisión del DPP de la SEC; La agencia de siniestros quiere «rehacer»

¿Qué es el «privilegio del proceso deliberativo»?

El privilegio del proceso deliberativo (DPP) protege de la divulgación «documentos que reflejan opiniones consultivas, recomendaciones y deliberaciones que son parte de un proceso mediante el cual se formulan decisiones y políticas gubernamentales».

El caso en curso con Ripple seguramente creará un nuevo precedente legal sobre cómo se aplica e interpreta el PLR en los mercados de activos digitales y criptomonedas, como dos opiniones recientes fuera del distrito sur de Nueva York distinguir cómo se aplica el privilegio.

En resumen, SEC v. Onda

Después de que la SEC presentara su demanda inicial en diciembre de 2020, el intercambio de criptomonedas Coinbase canceló el activo XRP. Posteriormente, Garlinghouse y Larson enviaron cartas a la jueza Sarah Netburn del Distrito Sur de Nueva York para desestimar el caso, citando la falta de «debida notificación y debido proceso».

La SEC revalidó, presentando también un escrito para desestimar la defensa del “fair Notice”. El juez respondió a la SEC y dijo que entiende que XRP tiene utilidad, distinguiéndolo de bitcoin (BTC) y ether (ETH).

Luego, la SEC presentó una moción para retrasar la divulgación de su correspondencia interna sobre bitcoin, ether y XRP hasta agosto de 2021. La comunicación interna revelaría las opiniones de la agencia sobre las criptomonedas en general.

La SEC ha solicitado una extensión de 60 días de la divulgación, que ha sido concedida.

Durante este tiempo, Filan opinó sobre la moción y advirtió a la comunidad que puede llevar un tiempo llegar a una conclusión.

Ripple intentó interrogar a William Hinman, el exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, quien hizo declaraciones incriminatorias sobre Ethereum.

Aunque Hinman dijo que no consideraba a Ethereum como una acción, la SEC dijo que esa era la opinión de Hinman, más que la de la agencia.

La cadena de correo electrónico de la SEC

Luego, Ripple descubrió una cadena de correos electrónicos entre la SEC y un tercero, que parecía reflejar el sentimiento de la agencia, y los abogados de Ripple obligaron a la SEC a determinar si la opinión de Hinman era realmente suya, renunciando a cualquier derecho a PLR o si esas opiniones eran las del SEC, lo que le permite abrir un caso PLR. El PLR también podría servir como evidencia en este último escenario.

La moción de la SEC rechazada

Ripple esperaba realizar una declaración en la que se le pudiera pedir a Hinman que aplicara su razonamiento a XRP. La SEC presentó una moción para oponerse a esta declaración, pero fue rechazada por el juez Netburn.

Ripple luego dijo que su caso debería ser desestimado después de que los comisionados de la SEC, Hester Peirce y Roisman, admitieran que las listas de valores no registrados de Coinschedule se debieron a la renuencia de la SEC a brindar orientación a la industria.

Luego, Ripple presentó una moción para adquirir el historial comercial de criptomonedas de los empleados de la SEC, que fue negada por el juez Netburn.

Volvamos al fallo del DPP

En noviembre de 2021, Garlinghouse se mostró optimista sobre una entrevista de CNBC sobre el caso.

“Estamos viendo un progreso bastante bueno a pesar de un proceso judicial lento. Estamos viendo claramente que el juez hace buenas preguntas. Y creo que el juez se da cuenta de que no se trata solo de Ripple, sino que tendrá implicaciones más amplias”, dijo.

Mirando los argumentos en curso con respecto al fallo del DPP, Ripple Crees que las notas de Estabrook no están garantizadas y deben hacerse públicas, mientras que la SEC se niega activamente a publicar los documentos, citando protecciones bajo el PLR.

En el momento de este artículo, el equipo legal de Ripple no tiene planes de conformarse con la SEC. Al igual que con los fallos de Coinschedule y DPP, esta demanda seguirá sentando precedentes.

¿Qué opinas sobre este tema? ¡Escríbenos y cuéntanos!

Descargo de responsabilidad

Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción realizada por el lector sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.