Cómo el equipo de contenido de MakerDAO fue despedido de los propietarios de MKR

En julio de 2021, uno de los primeros proyectos descentralizados que echó raíces en Ethereum cambió fundamentalmente la forma en que operaba: en lugar de administrar el desarrollo y canalizar fondos a través de su fundación, FabricanteDAO permitiría a los poseedores de tokens MKR ejecutar el programa.

«MakerDAO ahora está completamente descentralizado», escribió el director ejecutivo de Maker Foundation, Rune Christensen, en una publicación de blog, anunciando la disolución de la organización que fundó.

Da un salto adelante seis meses y está claro que los miembros de MakerDAO tienen grandes expectativas para aquellos que llevan adelante el proyecto. Esta semana, después de una discusión controvertida, votaron sobre un eufemismo para «por la borda» (es decir, despedir) a su equipo de contenido, conocido como Unidad central de producción de contenido.

en un propuesta A partir del mes pasado, el miembro de la comunidad Deimos dijo que el equipo no había demostrado velocidad ni calidad de trabajo. «Este equipo ha producido dos videos originales (probablemente insignificantes) desde que comenzaron: Wormhole y How To Vote», escribió Deimos. «El resto es sólo el [Governance and Risk meeting] remezclado y renombrado en 7 sabores diferentes».

Para colmo de males, Deimos sugirió que los memes de la comunidad estaban teniendo un mayor impacto.

La comunidad estuvo de acuerdo con una votación de entre 49,1% y 47,3%. Como resultado, el equipo ya no está financiado por las arcas de MakerDAO.

Los miembros del equipo de contenido no tenían mucha ventaja antes de que la Fundación Maker cerrara. Seth Goldfarb, el líder del equipo, trabajó como autónomo dentro de la comunidad MakerDAO durante casi un año antes de pasar a un puesto de tiempo completo como facilitador de la unidad en mayo de 2021.

Goldfarb no respondió a una descifrar solicitud de comentario, pero declarado en votacion discusiones amenazas quien nunca fue contratado por la Fundación antes de tomar las riendas: «Participamos en varias convocatorias coordinadas por [former MakerDAO product manager and program lead Tim Black] para tratar de comunicarse con el equipo MarComms de la Fundación, pero las restricciones legales les impidieron compartir algo sustancial».

Otros señalaron que la intención inicial era que el equipo de contenido trabajara junto con un equipo de marketing formado por veteranos de la fundación. Cuando eso no se materializó, la mayor parte de la carga recayó en el equipo de contenido.

El propio Black tomó parte en la culpa, afirmando que de varias maneras “esta unidad ha superado la idea de fracaso desde el principio, debido a la descentralización de nuestras iniciativas particulares”.

La transición de la fundación a la gestión descentralizada, durante la cual algunos de los ex empleados permanecieron en el proyecto en nuevos roles mientras los miembros de la comunidad ascendían al rango de empleados de tiempo completo, fue algo confuso en su relato.

No obstante, Black dijo que la unidad de contenido estaba trabajando para aumentar la visibilidad e instó a los miembros de la comunidad a apoyar a un equipo que trabajó desde cero: «¿Quién aquí puede decir que brindó comentarios prácticos? Se suscribió a sus boletines. ? ¿Compartió ideas locas para nuevos flujos de contenido? »

MakerDAO fue el primer protocolo de préstamo que se afianzó en la red Ethereum. El protocolo funciona a través de su propia moneda estable, DAI, vinculada al dólar estadounidense. Para obtener un préstamo en DAI, los usuarios depositan Ethereum u otras criptomonedas como garantía. Aunque los contratos inteligentes hacen el trabajo pesado, el protocolo en sí aún requiere administración. ¿Qué bienes pueden servir como garantía? ¿Deberían subir o bajar las tasas de interés? Todo esto es provocado por aquellos que poseen el token de gobernanza MKR del protocolo, que es un activo de inversión por derecho propio, ya que el protocolo compra y destruye tokens MKR para agregar presión deflacionaria.

Aunque la propuesta sugería que el rendimiento del equipo era bajo, la discusión sugiere que ejecutar un protocolo y la criptomoneda asociada no es tan fácil como parece. Y la votación sugiere cierta insatisfacción con el lugar de Maker en la jerarquía de DeFi.

Después de alcanzar un máximo de $ 6,000 a principios de mayo de 2021, el precio de MKR Cayó un 73% a poco más de 1.700 dólares, según datos de CoinMarketCap. En comparación, Ethereum ha bajado un 27 % durante el mismo período (aunque ha perdido un 48 % desde su máximo histórico del 16 de noviembre). Aunque MKR permanece entre los cinco principales tokens DeFi, su capitalización de mercado de menos de $ 10 mil millones parece insignificante en comparación con los $ 24 mil millones de Terra.

Es una historia similar para la propia moneda estable DAI. Si bien sus volúmenes están a la par con la moneda estable descentralizada de Terra, es el tercer nivel detrás de Tether y los competidores centralizados USDC y BUSD.

Lo que no quiere decir que lo esté haciendo mal. Durante el año pasado, la capitalización de mercado de DAI pasó de $ 1,59 mil millones a $ 9,25 mil millones, según CoinGecko. Y su dominio del mercado aumentó del 4,7% al 5,5%. Es que Terra, que apenas contaba como rival hace un año, la superó en ambas categorías.

Durante la discusión hablamos sobre la falta de indicadores de desempeño y estrategia. «No están juzgando lo que funciona y lo que no», dijo Deimos.

El mercado, por otro lado, sí lo es. Y la comunidad Maker está claramente preocupada por cómo los inversores ven su producto.