El debate de Ethereum Premine sobre equidad, regulación y centralización

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2021/11/El-debate-de-Ethereum-Premine-sobre-equidad-regulacion-y-centralizacion.jpg» alt=»» width=»1223″ class=»content-img»/>

• «Una pre-mina no es ética y favorece a algunos actores sobre otros de manera política».
• «La ICO puede clasificarse como una oferta de valores y los tokens de ether como valores».
• La venta del ETH fue en realidad más abierta y distribuida de lo que afirman los críticos.
• El campo de ETH afirma que PoS no favorece a los actores con grandes participaciones en ETH.

Es posible que no lo sepa, pero a partir de julio de 2014, Ethereum (ETH) tuvo una premine en la que se vendieron alrededor de 60 millones de ETH (con un valor de alrededor de $ 272 mil millones ahora) por un total de $ 18,3 millones, mientras que 12 millones se mantuvieron a un lado. para los primeros contribuyentes y Fundación Ethereum. Con 72 millones de ETH, este total representa aproximadamente el 63,7% del suministro total actual de Ethereum, lo que aumenta el espectro de centralización, particularmente cuando la plataforma cambia a un mecanismo de consenso de prueba de participación (PoS).

De hecho, para muchos de los detractores de Ethereum, su prominencia es una de las principales razones por las que nunca se descentralizará como Bitcoin (BTC) y por qué podría terminar siendo controlado por un grupo relativamente pequeño de personas (si aún no lo está). . Al mismo tiempo, sugieren que la premine es similar a una Oferta Inicial de Monedas (ICO), lo que potencialmente pone a Ethereum en la línea de fuego del nosotros Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Sin embargo, la comunidad Ethereum niega que la premine de 2014 tenga algún efecto en la descentralización de la plataforma, alegando que la premine de ETH se ha distribuido a miles de personas. Al mismo tiempo, argumentan que el cambio de Ethereum a PoS no reducirá su descentralización.

Ethereum premine = malo?

“Una pre-mina no es ética y favorece a algunos actores sobre otros de manera política. En consecuencia, los problemas que surgen no son solo en el futuro, sino también en el presente y en el pasado «, dijo Gigi, autora y defensora de Bitcoin.

Sugiere que uno de los grandes problemas con la venta principal de Ethereum es que corre el riesgo de repercusiones regulatorias para la plataforma, especialmente si solo distribuye tokens a un número relativamente pequeño de compradores. Este parece ser el caso, dadas las cifras de ventas que indican el 40% del total vendido. izquierda solo 100 compradores.

«Cada vez más personas llegan a la conclusión de que la preventa de Ethereum tiene las características de una oferta de seguridad ilegal», dijo. Cryptonews.com, aconsejando a los lectores que estudien los artículos publicados por el abogado Preston Byrne e investigador Hasu en 2018 (así como la pieza de Amy Castor vinculada arriba).

Y Gigi no es el único observador que dice que la premine probablemente califica a ETH como un valor. Esta es también la opinión de Josef Tětek, embajador de la marca Trezor en SatoshiLabs.

“Primero, la ICO puede clasificarse como una oferta de valores y los tokens de ether como valores. La SEC puede cambiar su postura anterior sobre este tema simplemente porque la oferta no es muy diferente de lo que han hecho las ICO posteriores, clasificadas como ofertas de valores sin licencia «, dijo. Cryptonews.com.

Además, Tětek también señala que la premine agravará los problemas relacionados con la concentración y centralización de la propiedad, particularmente cuando Ethereum se convierta en Ethereum 2.0 en algún momento (¿el próximo año?).

«En segundo lugar, el cambio al sistema de prueba de participación beneficiará especialmente a aquellos que estuvieron allí para la venta principal y inicial, consolidando así el poder de estos iniciados y haciendo que Ethereum esté aún más centralizado de lo que está hoy», dijo.

Básicamente, el pensamiento aquí es que dado que la Fundación Ethereum ha vendido ETH por valor de cientos de miles de millones a un «puñado» de compradores, estas personas / entidades podrán ejercer una influencia indebida en las apuestas una vez que Ethereum 2.0 se convierta en realidad.

«Proof-of-Stake conduce a la centralización incluso sin premine; ya podemos ver el staking-as-a-service ofrecido por los intercambios y otros terceros […] La premine allana el camino para una centralización aún más rápida, ya que aquellos con la mayoría de las monedas concentrarán aún más el poder en la red y adquirirán una importancia relativa con el tiempo ”, dijo Tětek.

Ethereum premine ≠ ¿malo?

Mientras tanto, el campo de ETH presenta dos contraargumentos principales contra las acusaciones planteadas anteriormente contra la premine. El primero implica argumentar que la venta fue en realidad más abierta y distribuida de lo que afirman los críticos.

“Más de 10,000 direcciones BTC distintas participaron en la venta masiva, lo que significa que una gran cantidad de personas pudieron obtener exposición en Ethereum en las primeras etapas. Aunque el espacio ha crecido desde entonces y una venta tan masiva sería difícil de replicar, creo que fue un gran enfoque de lanzamiento en ese momento porque permitió una gran cantidad de asistentes, muchos de los cuales todavía están involucrados en el ecosistema de hoy. «, dijo el desarrollador de Ethereum, Tim Beiko.

También es cuestionable que no solo la venta haya sido grande, sino que la propiedad de ETH haya aumentado desde 2014.

“Excluyendo las carteras de infraestructura, como el acuerdo de depósito ETH 2.0 y las carteras de cambio, solo hay 3 carteras entre las 10 principales que contienen aproximadamente el 3,3% del suministro total de ETH. Con el tiempo, la cantidad de ETH en manos de personas de todo el mundo ha aumentado continuamente «, dijo un portavoz de ConsenSys, a Compañía importante de blockchain enfocada en ETH.

Además, el portavoz de ConsenSys señala que el recuento real de direcciones de ethereum (una persona puede poseer varias direcciones) ha aumentado significativamente desde su inicio, de 9.205 a 172.088.521 hoy.

Tim Beiko también está en desacuerdo con la etiqueta «premine», prefiriendo referirse al evento como una venta masiva. También no está de acuerdo con que la venta amenace con socavar la descentralización de Ethereum.

“La venta masiva fue a un gran grupo de participantes y creo que hay un fuerte argumento de que este grupo es más diverso que los primeros mineros. En segundo lugar, incluso si ese no fuera el caso, Ethereum trabajó con prueba de trabajo durante ~ 5 años, por lo que cualquiera que quisiera extraer ether tenía una amplia oportunidad (así como acceso a diferentes grupos de minería) «, dijo. Cryptonews.com.

Además, Beiko argumenta que PoS no favorece a los actores con grandes participaciones en ETH y, por extensión, no resultará en el aumento de ninguna concentración de riqueza basada en ETH.

“No es cierto que el PoS de Ethereum le dé ‘más peso a los actores más capaces de apostar más ETH’: las recompensas son las mismas para cada participante, e incluso disminuyen a medida que se unen más participantes. También hay varias cosas en el protocolo que están destinadas a «inclinar la balanza» hacia los apostadores más pequeños, como las sanciones anti-correlación. [see here for an explanation of such penalties]», Agregó.

Esto ayuda a disipar las preocupaciones de que PoS y la venta de 2014 podrían convertir a Ethereum en algo comparable al «sistema actual de dinero fiduciario», como sugieren algunos críticos. Y si bien es posible que entidades individuales (con suficiente ETH) ejecuten múltiples validadores, las penalizaciones de anti-correlación mencionadas anteriormente (entre otras cosas) podrían dificultar que lo hagan.

En segundo lugar, varias personas han respondido que, a pesar de ser grande inicialmente, la premine será cada vez menos importante con el tiempo a medida que se emita más ETH.

____
Saber más:
– La descentralización en Crypto es un ideal difícil de medir
– Las narrativas se difuminan cuando Bitcoin y Ethereum apuntan al campo del otro.

– La economía de Ethereum es un castillo de naipes
– Por qué Ethereum está lejos de ser «dinero ultrasónico»