El telón pronto puede caer sobre Ripple Labs contra el caso de la SEC

El caso judicial que define la industria entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y Ripple Labs podría estar llegando a su fin.

El telón podría caer pronto sobre un caso que ha captado el interés de la industria de las criptomonedas durante casi dos años.

El domingo 18 de septiembre de 2022, el abogado defensor de Ripple, James K. Filan, tuiteó que Ripple Labs, el actual director ejecutivo Brad Garlinghouse y el exdirector ejecutivo Christian Larsen habían presentado una moción anticipada para un juicio sumario. Un juicio sumario puede ocurrir cuando las partes que presentan la petición pueden demostrar que no existen disputas genuinas de hecho.

Una de las áreas críticas de la disputa alegada por los demandados es que la SEC no tiene jurisdicción sobre las transacciones extranjeras que involucran XRP, la moneda nativa de Ripple Lab, ya que las transacciones se realizaron en los intercambios extranjeros Binance, Bitfinex, Bitforex, Bithumb, Bitlish, BitMart, Bitruem y Huobi, entre otros.

El segundo demandado Ripple Labs, su ex CEO Christian Larsen y el actual CEO Brad Garlinghouse por supuestamente recaudar $ 1.3 mil millones a través de ventas de acciones no registradas y este último por recaudar personalmente cientos de dólares en ganancias. La demanda fue presentada en diciembre de 2020.

No es un contrato de inversión, argumenta Ripple

los acusados acertar que la SEC no puede probar que la transferencia de XRP implica un «contrato de inversión», un componente crítico necesario para calificar un activo como valor bajo la llamada prueba de Howey.

“No puede existir un ‘contrato de inversión’ si no existe un ‘contrato’ con las características de una inversión. Además, no puede existir un «acuerdo de inversión» a menos que el acuerdo incluya un compromiso de obligaciones posteriores a la venta por parte del promotor al inversor. De lo contrario, el contrato es simplemente una venta de bienes”, defienden los demandados.

Además, los demandados argumentan que no puede ser un «contrato de inversión» a menos que el inversor adquiera un derecho contractual para exigir y recibir parte de los beneficios generados por las actividades del promotor.

La SEC no ha podido probar que exista un contrato de inversión sin estos componentes, de ahí la moción de los demandados de solicitar un juicio sumario.

Anteriormente en el caso, para respaldar el argumento de que Ripple no era una acción, la compañía, Larsen y Garlinghouse intentaron aprovechar una declaración emitida por el alto funcionario William Hinman en 2018. En la declaración, Hinman dijo que no creía en Ethereum, The La segunda criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado era una acción.

¿Podría haber una tarjeta ganadora para la industria de las criptomonedas?

Si el tribunal ejecuta un juicio sumario, el caso podría resultar fundamental para determinar qué criptomonedas son valores que se encuentran bajo la jurisdicción de la SEC. Una declaración reciente de la Casa Blanca sobre la regulación de las criptomonedas fue criticada por no proporcionar pautas claras para determinar si ciertos criptoactivos son valores. Un testimonio reciente del presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que la «gran mayoría» de las criptomonedas son acciones.

«Tratar de exprimir los activos digitales, que se parecen más a las materias primas que a los valores, en un marco regulatorio de valores simplemente no funciona». Ella dijo Stu Alderoty, uno de los abogados de Ripple.

«No todos los caminos conducen a la SEC porque la SEC no tiene un marco regulatorio racional».

XRP se cotiza a $ 0.379 al momento de escribir, según CoinMarketCap.

Ser – estar[In]El último análisis de Bitcoin (BTC) de Crypto, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción realizada por el lector sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.