La salida de Coinbase de India se ha visto presionada por el gobierno y el RBI: dice el CEO, Armstrong – Coinpedia – Fintech and cryptocurrency News Media

Coinbase lanzó sus servicios de criptomonedas en India el 7 de abril, lo que permitió a sus clientes indios comprar criptomonedas a través de la Interfaz de pagos unificados (UPI). Coinbase, un intercambio de criptomonedas con sede en EE. UU., salió de la India solo tres días después de su lanzamiento, el país con la mayor cantidad de inversores en criptomonedas a nivel mundial.

El motivo de la salida declarado por el cofundador y director ejecutivo de Coinbase, Armstrong, es «presión informal del gobierno y del Banco de la Reserva de la India.«

El gobernador del RBI, Shaktikanta Das, dijo en una entrevista con CNBC TV 18 que » No me gustaría comentar sobre observaciones especulativas hechas por individuos externos.. «

RBI había prohibido los bancos a través de un notificación de apoyar o participar en cualquier tipo de transacción criptográfica, a partir del año 2018, que anuló la regla aún más en 2020.

El organismo político que representa los intereses de la industria india de criptomonedas aclara que no están dispuestos a presentar una apelación legal contra el Banco de la Reserva de la India (RBI). citando que:

«No tenemos planes de presentar una apelación por ultraje ante el tribunal», dijo a CoinDesk un portavoz de la Asociación de Internet y Móviles de la India (IAMAI) del CEO de Coinbase (COIN), Brain Armstrong, quien planteó la idea de un movimiento legal contra el Banco de la Reserva de la India. (RBI).

En el primer trimestre de 2022, en la solicitud de ganancias del 10 de mayo, Armstrong dijo que la presión informal del gobierno y el RBI podría violar el fallo de la Corte Suprema de India. Armstrong declaró que:

«India es un mercado único en el sentido de que la Corte Suprema ha dictaminado que no pueden prohibir las criptomonedas, pero hay elementos en el gobierno allí, incluido el Banco de la Reserva de la India, que no parecen ser tan positivos al respecto».

El obstáculo procesal complicado para desestimar el caso es encontrar el mejor firmante original para el caso. Si IAMAI no es el signatario original, se debe exigir a la persona natural que desee presentar un desacato ante un tribunal que demuestre que es una parte perjudicada en el caso.

Además, hay puntos de vista divergentes sobre la posición de la IAMAI. Actualmente, IAMAI se opone a la idea, ya que una persona ha indicado que todos los patos se están alineando para presentar un desafío de indignación ante el tribunal, incluida la financiación y las aprobaciones de procesos legales.