¿Los “ETF de Bitcoin en papel” están suprimiendo los precios de BTC? El analista proporciona respuestas.

criptomonedas» class=»avatar avatar-96 photo» height=»96″ width=»96″ decoding=»async» src=»https://cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2024/03/PlayDapp-anuncia-el-lanzamiento-de-Mainnet-Blockchain-facil-de-usar.webp.webp»/>

En un nuevo YouTube video Titulado «No hay ETF de Bitcoin en papel», Fred Krueger, un inversor del fondo de cobertura criptográfico 2718.fund, profundizó en las crecientes preocupaciones que rodean los fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado de Bitcoin en los Estados Unidos y su impacto en el precio de criptomoneda. Krueger pretendía disipar el miedo, la incertidumbre y la duda (FUD) que rodean al «Bitcoin de papel» (la idea de que los ETF podrían estar vendiendo Bitcoins que en realidad no poseen) y explicar por qué el precio de Bitcoin no ha aumentado tan dramáticamente como algunos podrían hacerlo. esperar, a pesar de la importante compra de ETF.

Krueger comenzó su análisis reconociendo el escepticismo que prevalece en el mercado. «Existe todo este Bitcoin en papel, y los ETF en realidad no tienen Bitcoin, y si compraron todo este Bitcoin, ¿cómo es que el precio del Bitcoin no es más alto?» dijo, resumiendo las principales preocupaciones de muchos inversores.

Históricamente, el concepto de “Bitcoin de papel” se ha asociado con intercambios que vendían Bitcoin a clientes sin poseer realmente los activos subyacentes. Krueger destacó varios casos destacados en los que esta práctica provocó pérdidas importantes para los inversores. Citó el caso de Monte Gox.

Otro ejemplo que dio fue CuadrigaCXEl mercado de valores canadiense colapsó en circunstancias misteriosas. Según los informes, el fundador Gerald Cotten murió en India, llevándose consigo las claves privadas de las billeteras frías del intercambio, bloqueando efectivamente los fondos de los clientes. «Muchos canadienses perdieron todos sus Bitcoins en este intercambio Quad», señaló Krueger.

¿Son reales los “ETF de Bitcoin en papel”?

Estos acontecimientos históricos han contribuido a la aprensión actual sobre los ETF y la posibilidad de que puedan participar en prácticas similares, vendiendo Bitcoin que en realidad no poseen, suprimiendo así el precio de BTC mediante suministro artificial. Sin embargo, Krueger argumentó que los ETF, en particular los administrados por instituciones financieras establecidas, operan bajo un marco fundamentalmente diferente al de las bolsas no reguladas.

Centrándose en dos ETF principales: IBIT, el roca negra ETF y FBTC, Fidelity ETF: Krueger destacó la rigurosa supervisión regulatoria que rige a estas entidades. «Ambos ETF están sujetos a un escrutinio regulatorio muy estricto, incluida la SEC pero también otras agencias en los Estados Unidos», dijo. Esta supervisión integral incluye requisitos de total transparencia, auditorías periódicas y el uso de custodios externos para verificar los activos. «Literalmente tienen que obtener un recibo por un activo de un custodio externo», añadió Krueger.

En el caso de IBIT, Coinbase actúa como custodio externo. «Coinbase es en sí misma una empresa pública auditada», enfatizó Krueger, señalando que la naturaleza pública de Coinbase añade una capa adicional de escrutinio y responsabilidad. IBIT realiza auditorías de Coinbase y ambas entidades están sujetas a auditorías por parte de la SEC y otros organismos reguladores. Para FBTC, la custodia es administrada por Fidelity Digital Assets, una entidad separada dentro de Fidelity que se especializa en la custodia de activos digitales, garantizando así una supervisión y gestión especializada.

«Los emisores de IBIT y FBTC son BlackRock y Fidelity, dos de las instituciones financieras más grandes y antiguas, y tienen un gran interés en mantener su reputación», dijo Krueger. «Su reputación está en juego, y eso es un gran problema», subrayó, sugiriendo que estas instituciones no arriesgarían su credibilidad participando en la venta de Bitcoin inexistente.

Krueger comparó a BlackRock con entidades como QuadrigaCX para resaltar la disparidad en el cumplimiento normativo y la escala operativa. “BlackRock está altamente regulado […] BlackRock tiene una sólida estructura de gobierno corporativo con comités de auditoría, riesgo y cumplimiento y controles internos muy extensos”, añadió Krueger.

Al abordar la principal preocupación sobre los ETF que contienen «Bitcoin de papel», Krueger proporcionó datos específicos para refutar esta noción. “La realidad es que los ETF no tienen Bitcoin puro en papel”, afirmó de manera inequívoca. Señaló que IBIT posee aproximadamente 403.000 Bitcoins reales, mientras que FBTC posee aproximadamente 185.000 Bitcoins reales. «Juntos, estos dos ETF poseen casi el 3% del total de Bitcoin en el mundo, o 588.000 Bitcoin, creo que es el 2,9%», calculó.

Krueger reconoció que algunos escépticos han intentado analizar el movimiento de Bitcoin entre fechas específicas para cuestionar estas tenencias. Sin embargo, destacó que los hechos son claros y comprobables. “Sabemos cuánto Bitcoin tienen estos ETF; sabemos que está justificado y esta es la realidad”, insistió.

En cuanto a la pregunta de por qué el precio de Bitcoin no ha aumentado más dramáticamente a pesar de las importantes entradas de ETF, Krueger ofreció una explicación matizada. Señaló que Bitcoin, de hecho, ha crecido un 60% desde la introducción de los ETF, lo que se traduce en un aumento de 600 mil millones de dólares en la capitalización de mercado. Este crecimiento fue impulsado por aproximadamente 20 mil millones de dólares en entradas netas a ETF, lo que resultó en un efecto multiplicador de precios de aproximadamente 30 veces. “Históricamente esto es normal, quizás un poco bajo pero no tanto”, evaluó.

Krueger atribuyó la moderación del crecimiento del precio de Bitcoin a una importante presión de venta de diversas fuentes. «Hubo muchas ventas», explicó. lo detalló Alemania vendió 3 mil millones de dólares en Bitcoin y participaciones en Mt. Gox. Además, a principios de este año, FTX vendió su participación en GBTC (Grayscale Bitcoin Trust), mientras que Digital Currency Group (DCG) vendió activos para resolver demandas. “Vendimos mucho”, resumió Krueger.

Especulando sobre el impacto potencial en ausencia de esta presión de venta, Krueger sugirió que el precio de Bitcoin podría haber sido significativamente más alto. «Probablemente estaríamos en 90.000 dólares si no hubiera ventas», especuló.

En el momento de escribir este artículo, BTC se cotizaba a 68.752 dólares.