Protocolo Bancor enfrenta demanda por presuntamente engañar a inversionistas

Está pendiente una demanda colectiva contra los fundadores del Protocolo Bancor. Los demandantes acusan al intercambio de engañar a los inversores y causar pérdidas financieras significativas.

Se ha iniciado una demanda colectiva archivado contra los fundadores de Bancor Protocol, un intercambio automatizado de criptomonedas. Los demandantes dicen que engañaron a los inversionistas y causaron pérdidas financieras sustanciales. Un grupo de demandantes, junto con otros en situación similar, interpusieron una demanda colectiva contra los fundadores de Bancor Protocol, así como la Fundación BProtocol y Bancor DAO.

Sistemas de protocolo Bancor

Los demandantes alegan que los demandados los engatusaron con promesas de inversiones sin riesgo. Supuestamente hicieron esto para compensar los déficits no revelados dentro de su intercambio de criptomonedas en línea. Estas promesas no solo eran falsas, según la demanda, sino que quienes las hicieron sabían muy bien que eran falsas.

Los fundadores de Bancor Protocol, quienes fundaron BProtocol Foundation en 2017, introdujeron un método automatizado para operar con criptomonedas. El protocolo actúa como un «creador de mercado automatizado» (AMM), agrupando los criptoactivos de los inversores para crear un intercambio funcional.

A cambio, a los inversores se les ofrece una parte de las comisiones recaudadas por los comerciantes en la plataforma.

Acusaciones de presentaciones engañosas y pérdidas financieras

Si bien el protocolo de Bancor supuestamente se rige por una organización autónoma descentralizada (DAO) llamada Bancor DAO, la demanda alega que los demandados mantuvieron un control significativo sobre las operaciones de la plataforma. Esto se extendió no solo al capital, los empleados y el código, sino que también involucró la manipulación y el dominio de Bancor DAO, otorgando efectivamente a los acusados ​​un control casi total.

Para atraer proveedores de liquidez (LP) y seguir siendo competitivos, Bancor Protocol ha estado buscando una amplia liquidez en diferentes criptomonedas.

Los demandados introdujeron varias versiones de Bancor, con la versión 2.1 destacando la «protección contra fugas impermanente» como una característica atractiva para los LP. Esta protección estaba destinada a salvaguardar los LP de las pérdidas sufridas al colocar activos en el intercambio. Como resultado, el protocolo de Bancor ha atraído con éxito más de 2300 millones de dólares en criptomonedas.

Con la función de «protección temporal contra pérdidas», los inversores creían que sus fondos estaban seguros.

Sin embargo, la demanda alega que la implementación de la versión 2.1 exacerbó las debilidades dentro del protocolo. Los demandados supuestamente estaban al tanto de estas deficiencias y los riesgos asociados, pero los ocultaron a los LP mientras buscaban eludir el problema a través de una mayor liquidez y un análisis confidencial.

Sin embargo, estos esfuerzos no lograron cubrir la garantía de protección contra pérdidas temporales, lo que habría resultado en graves pérdidas financieras para las LP.

Bancor DAO: ¿no tan descentralizado?

En mayo de 2022, Bancor Protocol lanzó la versión 3 con un programa de inversión avanzado conocido como programa LP. Los demandados comercializaron el programa para LP, ofreciendo «protección del 100%» contra pérdidas temporales y reclamando una cobertura de pago constante para versiones anteriores.

Sin embargo, solo 19 días después del lanzamiento del programa, grandes solicitudes de retiro generaron obligaciones de pago que los demandados no cumplirían. Esto causó un daño financiero significativo a los inversionistas, según la denuncia.

Los demandantes argumentan que el programa LP constituye un acuerdo de inversión vinculante y una garantía bajo la ley estadounidense. Argumentan que los demandados podrían haber cumplido con los requisitos pertinentes de registro y divulgación.

Ellos y otros miembros de la clase habrían evitado pérdidas equivalentes a casi el 50% de sus inversiones. Como resultado, los demandantes pidieron daños, restitución y otras formas de compensación.