4 razones por las que Ethereum no es seguridad: Consensys

Ethereum ha sido objeto de escrutinio por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que ha insinuado que se clasificará como un valor. Esta medida de la SEC generó controversia, especialmente después de la postura clara en 2018 de que Ethereum no cumplía con los criterios de seguridad.

La empresa de software blockchain Consensys se ha posicionado firmemente en contra de la reconsideración de la SEC a la luz de estos acontecimientos. Aquí hay cuatro razones convincentes por las que Ethereum no debería considerarse una acción.

1. Posición histórica de la SEC sobre Ethereum

En 2018, William Hinman, entonces director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, pronunció un importante discurso indicando que Ethereum no se consideraba un valor.

“Dejando de lado la recaudación de fondos que acompañó la creación de [Ethereum]basado en mi comprensión del estado actual de [Ethereum]la red Ethereum y su estructura descentralizada, ofertas y ventas actuales de [Ethereum] no son transacciones de valores”, Hinman Ella dijo.

Esta posición histórica de la SEC constituye la piedra angular del argumento contra sus actuales esfuerzos de reclasificación. La SEC no ha retirado formalmente esta posición, lo que lleva a una fuerte presunción a favor del estado actual de no seguridad de Ethereum.

«Como dijo el director Hinman en 2018, no hay diferencia entre ahora y 2018. Hoy en día, en términos de teorías y apertura, en todo caso, la cantidad de personas que desarrollan y trabajan en Ethereum y lo adoptan es aún mayor que antes». dijo un portavoz de Consensys a BeInCrypto.

Por lo tanto, el repentino cambio de perspectiva de la SEC, sin evidencia nueva sustancial o cambios de circunstancias, parece infundado y desafía caprichosamente guías regulatorias previas.

2. Clasificación de la CFTC como mercancía

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), otra autoridad reguladora de los Estados Unidos, ha reconocido sistemáticamente a Ethereum como un producto básico. Más recientemente, en una acción de cumplimiento civil que involucra al intercambio de criptomonedas KuCoin, la CFTC clasificó permanentemente a Ethereum como una mercancía.

“KuCoin solicitó y aceptó pedidos, aceptó propiedades con margen y operó una instalación para negociar futuros, swaps y transacciones minoristas apalancadas, con margen o financiadas que involucran activos digitales que son productos básicos, incluidos Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y Litecoin. (LTC)”, el obediente Luz.

Esta clasificación respalda la comprensión más amplia del mercado y la gestión regulatoria de Ethereum, enfatizando aún más su papel y función distintos de los valores. Según el portavoz de Consensys, el doble reconocimiento por parte de la SEC, históricamente, y de la CFTC refuerza el argumento de que Ethereum opera dentro del marco regulatorio aplicable a las materias primas, no a los valores.

“La SEC ha declarado definitivamente durante varios años que Ethereum es una mercancía. Así que no creo que necesitemos mirar más allá de lo que la CFTC ha dicho continuamente y lo que la SEC ha dicho en el pasado para obtener los resultados correctos en este caso”, añadió el portavoz de Consensys.

3. Descentralización y protocolo abierto

La esencia de la arquitectura de Ethereum radica en su descentralización. A diferencia de los valores, que normalmente gobierna una entidad central para beneficiar a los iniciados con información asimétrica, Ethereum opera en una plataforma donde toda la información es de libre acceso.

La gobernanza de la red y los protocolos operativos no dependen de un grupo centralizado. Por lo tanto, niega el fundamento principal detrás de la clasificación de valores para proteger a los inversores de la asimetría de información.

“No hay duda de que Ethereum está descentralizado. No existe un problema central o un grupo central, no existe un grupo central de desarrollo que tenga información privilegiada privilegiada, que es el tipo de empresa conjunta que tendría que existir para que haya seguridad”, dijo el portavoz de Consensys a BeInCrypto.

Este atributo fundamental de Ethereum está en línea con los principios que guiaron inicialmente la decisión de la SEC en 2018.

4. Irrelevancia de cambiar el mecanismo de consenso

La reciente transición de Ethereum del mecanismo de consenso de Prueba de Trabajo (PoW) a Prueba de Participación (PoS) ha sido citada por la SEC como una posible razón para la reclasificación. Sin embargo, este cambio no afecta inherentemente la naturaleza fundamental de la operación de Ethereum o su clasificación de no seguridad.

«Si nos fijamos en el discurso del director Hinman en 2018, cuando dijo que Ethereum no era un valor, no confiaba en PoW o PoS, el mecanismo de consenso es irrelevante», concluyó el portavoz de Consensys.

El paso a PoS no introduce elementos típicos de los valores, como dividendos o derechos de propiedad en una empresa centralizada. Es simplemente una evolución técnica, que mejora la eficiencia y la sostenibilidad sin alterar el carácter fundamental y descentralizado de la plataforma.

Leer más: Fusión de Ethereum: todo lo que necesita saber

En conclusión, la reconsideración de Ethereum como valor por parte de la SEC no está bajo escrutinio, especialmente si se considera el tratamiento regulatorio histórico de la plataforma, la clasificación por parte de otros organismos reguladores, la naturaleza descentralizada y la irrelevancia de su mecanismo de liquidación sobre la ley de valores.