¿Cuál es el límite de los contratos inteligentes?

Cuando Ethereum introdujo los contratos inteligentes en el ecosistema de la cadena de bloques, todo cambió. De repente, apareció la posibilidad de construir todo un sistema financiero basado en principios sin confianza. ¿Hasta dónde puedes llevar esa idea? Bueno, depende de a quién le preguntes.

El concepto de contratos inteligentes fue introducido por primera vez en 1994 por Nick Szabo, científico informático y jurista. Los comparó con «la humilde máquina expendedora», que dispensa automáticamente un producto cuando se ingresa el monto de pago correcto.

En esencia, un contrato inteligente es un programa informático que ejecuta automáticamente los términos de un contrato cuando se cumplen ciertas condiciones. Se puede utilizar para facilitar, verificar y hacer cumplir la negociación o ejecución de un contrato. Es una forma de usar código para crear acuerdos autoejecutables sin usar un intermediario (como un abogado que ejecuta un testamento, por ejemplo).

Un excelente ejemplo de un contrato inteligente que existe fuera de la cadena de bloques son los servicios de custodia. A principios de la década de 2010, estos se convirtieron en la forma predeterminada de realizar transacciones en los mercados de la web oscura, que requerían poca participación humana para minimizar la vulnerabilidad a la aplicación de la ley. El comprador colocaría los fondos, generalmente en BTC, en la cuenta de depósito en garantía y ejecutaría el contrato inteligente para liberar los fondos solo cuando se haya entregado el producto.

La implementación de contratos inteligentes se ha mantenido como un nicho y en gran medida teórico en los años posteriores a la propuesta inicial de Szabo. Sin embargo, desde el lanzamiento de la cadena de bloques Ethereum en 2015, los contratos inteligentes se han puesto de moda.

La idea simple es que a medida que aumenta la complejidad de los contratos inteligentes, puede crear aplicaciones descentralizadas completas (dApps) en la cadena de bloques. En el caso de DeFi, esto ha permitido la creación de servicios de comercio, préstamos, préstamos y algunos seguros. Todo esto se basa en principios sin confianza y sin intermediarios humanos.

Más allá de «El Código es la Ley»

La prehistoria de los contratos inteligentes sin duda comienza con el libro de Lawrence Lessig «Código y otras leyes del ciberespacio» (1999). En él, argumentó que dentro del ciberespacio, el código informático era en gran medida análogo a las leyes de la vida real e incluso podía reemplazarlas. Esta idea parece extraña en 2023, cuando Internet impregna todos los aspectos de nuestras vidas y los gobiernos regulan casi todos los aspectos del comportamiento corporativo e individual. Entonces era radical.

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2023/01/¿Cual-es-el-limite-de-los-contratos-inteligentes.jpg» alt=»Gráfico de Ethereum» class=»lazy wp-image-273786″/>

Sin embargo, el libro de Lessig le dio al mundo una frase con un largo legado: «el código es ley». Simultáneamente, esto se usa a menudo como una abreviatura para describir cómo las matemáticas y el código pueden eliminar la ambigüedad y la manipulación. No todos están de acuerdo en que es tan fácil.

“Como todos vimos con Luna/Earth, Celsius y FTX el año pasado y Mango DAO recientemente, el código llega a sus límites y los actores maliciosos pueden manipular adquisiciones hostiles, hacks u otras ventajas maliciosas”, dice Nicolas Biagosch, el co-iniciador de la Cadena de bloques Dcuyo lema es «Más allá del código es la ley».

“A medida que más y más personas ingresan al mundo Web3, la buena gobernanza necesita más espacio para los matices y la intención humana. «El código es la ley» funciona para algunas situaciones, pero no para todas.

Los contratos inteligentes tienen inconvenientes

Una de las profesiones a las que se dirigen los maximalistas de los contratos inteligentes es la abogacía. ¿Por qué tener una jerarquía de arbitraje burocrática (y algunos dirían corrupta, dependiendo de dónde se encuentre) cuando simplemente puede ejecutar decisiones legales en código; esencialmente, revirtiendo la idea de Lessig de que el código es la ley del ciberespacio. ¿Por qué no codificar el ley verdadera?

Hay algunas refutaciones simples a esta idea: los tribunales pueden anular malas decisiones y reducir la probabilidad de que se repitan de una manera comprensible. En un contexto criptográfico, si algún BTC se envió de forma incorrecta o fraudulenta de una parte a otra, un tribunal puede considerar la evidencia y ordenar la devolución de los fondos.

Pero en un sistema de solo agregar como blockchain, en realidad escribirá esa transacción en piedra. La cadena de bloques es inmutable, por lo que los contratos inteligentes y las transacciones verificadas no se pueden revertir, lo que complica enormemente las cosas. Usted puede actualizar un contrato inteligente para corregir errores. Pero es mucho más costoso y lento que descargar un parche para tu juego.

Ciertamente podemos ir más allá de DeFi e implementar contratos inteligentes en otras partes de la sociedad, continúa Biagosch. “¿Podemos confiar únicamente en el código? No como el código es ahora. Los matices, la intención y la complejidad son los límites de los contactos inteligentes en la actualidad. Para construir sociedades y organizaciones descentralizadas, necesitamos encontrar una manera de combinar código confiable con herramientas que tengan en cuenta las intenciones humanas».

“El código no puede dar cuenta de todas las situaciones. Y los humanos tienen el poder único de pensar retrospectivamente, juzgar la intención y determinar si ciertas acciones están en línea con las reglas o en contra de ellas. Ir más allá de «el código es la ley» no significa dejar de usar el código como el nivel fundamental de gobierno en Web3. Significa usar el código y el lenguaje humano juntos”.

Irónicamente, los humanos son la pieza que falta

Al igual que una máquina expendedora, incluso los contratos inteligentes no pueden igualar las complejidades de las sociedades humanas en las que operan. No son «inteligentes» como comúnmente los entendemos, dice Cain Cao, miembro principal de Extensión KCC Y GoDao. “No pueden realizar transacciones automáticamente, almacenar estructuras de datos complejas, realizar cálculos complejos y costosos, estos son problemas a corto plazo.

“A la larga, la mayor limitación del contrato inteligente o DeFi es su capacidad para percibir el mundo real, lo que significa que no tenemos servicios Oracle eficientes y seguros que requieran proxies de terceros. Todavía no existen soluciones maduras para seguros más complejos, hipotecas de activos del mundo real, etc.

Una vía clara para los contratos inteligentes es el potencial de aumentarlos con inteligencia artificial y aprendizaje automático. El auge inexorable de chatbots como ChatGPT ha abierto la posibilidad de añadirles una dimensión «humana». Esencialmente, mediante la creación de máquinas autocumplidas que pueden realizar transacciones por sí mismas y recuperar conjuntos de datos masivos. Pero, como sabrá cualquiera que haya usado un modelo de lenguaje de IA, están lejos de ser perfectos. Si la IA generó la entrada, ¿cómo podríamos verificar que era la correcta?

Simplemente agrega un problema preexistente de contratos inteligentes. Están escritos en código que la mayoría de nosotros no podemos leer ni escribir.

“Se debe cambiar todo el diseño detrás de los contratos inteligentes”, dice Awa Sun Yin, cofundadora de Anomalía. “Para que los usuarios interactúen con los contratos inteligentes de manera segura y privada, deben comprender muy bien lo que sucede no solo en el contrato inteligente directo, sino también en los otros contratos inteligentes que se llaman y cómo funciona la cadena de bloques subyacente. Esto es inalcanzable y, a menudo, hace que las personas usen estas aplicaciones sin comprender los riesgos y paguen un alto precio inesperadamente (por ejemplo, explotación, fuga de datos confidenciales)».