El Tribunal Superior del Reino Unido otorga la primera orden de deuda de terceros para el caso de fraude de ICO

A dos demandantes se les concedieron tres órdenes judiciales clave contra una entidad escocesa fraudulenta que abusaba de los fondos aportados en virtud de una Oferta Inicial de Monedas (ICO).

El Tribunal Superior del Reino Unido otorgó la primera orden de deuda de un tercero en un caso relacionado con criptomonedas y fraude relacionado con una oferta inicial de monedas. Una orden de deuda de terceros es efectivamente un medio de interceptar un pago adeudado por un tercero al deudor de la sentencia, pero redirigido para ser pagado por el tercero directamente al acreedor de la sentencia para cumplir con la deuda de la sentencia, de acuerdo con Léxico Nexis.

Antecedentes del caso

Los demandantes, Ion Science Limited, una empresa registrada en Inglaterra y Gales, y el único accionista Duncan Johns, afirmaron ser víctimas de una estafa de oferta inicial de monedas, en la que se les pidió que invirtieran grandes sumas de dinero en productos de criptomonedas que se creía que ser genuino y realizar pagos de comisiones por las ganancias de estas inversiones. Los demandantes intentaron recuperar los 64,35 bitcoins mal utilizados, que terminaron en cuentas de criptomonedas en Binance y Kraken, dos importantes intercambios de criptomonedas.

Este es el último fallo sobre el estado de las criptomonedas en Inglaterra, luego de un frase anterior que las criptomonedas pueden ser consideradas propiedad.

Sentencias judiciales contra «Mirriam Corp»

Inicialmente, los demandantes solicitaron una medida cautelar de propiedad, una orden de congelamiento mundial y una orden de divulgación auxiliar contra los «Extraños» que los habían engañado. Como en un caso reciente en Singapur, el tribunal primero tuvo que determinar los límites de su jurisdicción contra «personas desconocidas», utilizando una prueba de tres partes: «si había un asunto grave que juzgar sobre el fondo»; «si hubo un buen caso cuestionable que cayó en una de las puertas de enlace bajo CPR PD 6B»; y si Inglaterra era el lugar correcto para la audiencia de la disputa.

El tribunal dictaminó que tenía jurisdicción sobre las incógnitas y otorgó la medida cautelar de propiedad contra las incógnitas. Según Mills & Reeve, «Interdictos de propiedad son una herramienta útil cuando un demandante cree que es el propietario legítimo de ciertos activos que posee el demandado. Una orden de propiedad debe especificar la propiedad particular en cuestión. El solicitante debe demostrar que tiene una razón cuestionable de que los bienes son de su propiedad”.

También otorgó una orden de congelamiento mundial, determinando que el modus operandi del acusado de usar seudónimos y documentos falsos, así como su presencia en la lista de advertencia de una autoridad reguladora, eran motivos suficientes para la orden. Segundo para Stevens & Bolton, una «orden de congelamiento» es un tipo de medida cautelar descalificante ordenada por un tribunal, obtenida por una parte (el demandante) contra otra (el demandado) para evitar que el demandado organice injustificadamente o de otra manera trate con sus propios “La orden de congelamiento busca preservar los bienes del demandado (o demandados) para que el demandante pueda pagar los honorarios legales del demandante si gana el caso.

Los demandantes también presentaron una orden de divulgación contra Kraken y Binance, que obligaría a los intercambios de criptomonedas a divulgar los nombres de los titulares de las cuentas a las que se transfirieron fondos fraudulentos. Kraken luego informó a los demandantes que la cuenta utilizada para llevar a cabo el fraude de ICO se había abierto bajo el nombre de «Mirriam Corp LP («Mirriam Corp»), una entidad escocesa y que la cuenta contenía criptomonedas y dinero fiduciario.

Los demandantes solicitaron a la entidad escocesa que recuperara los fondos sustraídos, pero la empresa no respondió, lo que llevó a los demandantes a solicitar una orden de un tercero para hacer cumplir su deuda legal. El Alto Tribunal aceptó la pregunta recurrente, marcando el antes de esa frase para el sector de las criptomonedas.

La concesión de una solicitud de congelación de activos tuvo lugar recientemente en Singapur, donde un empresario estadounidense solicitó a los tribunales que congelaran los criptoactivos para evitar que los acusados ​​los liquidaran y obligar a dos intercambios de criptografía a publicar el historial de transacciones del desconocido en el caso.

Estos fallos llegan en un momento en que los ucranianos han pedido la congelación de los activos de los ciudadanos rusos y han allanado el camino para los procedimientos legales para lograrlo.

¿Qué opinas sobre este tema? ¡Escríbenos y cuéntanos!

Descargo de responsabilidad

Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción realizada por el lector sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.