Es por eso que Bitcoin necesita prueba de trabajo y NO prueba de participación

A prominent crypto figurehead thinks Bitcoin needs proof-of-stake to stay afloat. The precise opposite is true.  

Ben Armstrong, un inversionista en criptomonedas y YouTuber con más de 1,45 millones de suscriptores, tuvo una visión audaz para los Bitcoiners este domingo. Como dijo a sus 792k seguidores de Twitter, él previsto la principal cadena de bloques «debería cambiar» a partir del uso de la prueba de trabajo (POW).

El creador dijo que un cabildeo ambiental cada vez mayor eventualmente se volverá «demasiado ruidoso» para que la industria minera persista. Mientras tanto, citó la prueba de participación (POS) como un mecanismo de consenso alternativo mucho más eficiente desde el punto de vista energético. Este mecanismo es utilizado hoy por cadenas de bloques como Solana y Cardano y pronto será utilizado por Ethereum.

«Creo que la prueba de trabajo eventualmente morirá», dijo.

Sin embargo, numerosos Bitcoiners prominentes respondieron a las respuestas en desacuerdo con el inversor. Los críticos iban desde el presentador de Best Business Show, Anthony Pompliano, hasta el director ejecutivo de Microstrategy, Michael Saylor, y muchos más.

Claro, la mayoría de los miembros de la comunidad saben que los bitcoiners pueden ser bastante molestos cuando hablan con los críticos sobre su protocolo. Las cosas se calientan especialmente cuando se apunta a piezas tan fundamentales como la prueba de trabajo.

Pero hay una razón para eso. La prueba de trabajo es una herramienta a menudo mal entendida en la cobertura criptográfica tradicional. Incluso la comunidad de criptomonedas más amplia a menudo subestima los beneficios únicos de POW, junto con los inconvenientes únicos de POS.

Examinemos cuáles son algunos de estos beneficios ocultos y por qué la prueba de participación no puede hacer justicia a Bitcoin.

Pero antes, un resumen:

Resumen: Prueba de trabajo y Prueba de participación

POW y POS son «mecanismos de consenso»: sistemas para determinar qué versión de una cadena de bloques es válida.

Ambos protegen una red de cadena de bloques del spam de bloques y crean consecuencias económicas por producir bloques que violan las reglas de consenso. Estos pueden incluir bloques que son demasiado grandes o contienen transacciones gastadas dos veces. Sin embargo, las estructuras de incentivos son diferentes para cada mecanismo.

Prueba de trabajo

En las cadenas POW, los nodos deben resolver un problema matemático computacionalmente difícil generando respuestas a hipótesis llamadas «hashes» para crear un bloque. El primer nodo que encuentra una respuesta puede crear el siguiente bloque y obtener la recompensa del bloque asociado + las tarifas de transacción. Los nodos que participan en este concurso se denominan «mineros».

Cuanto más rápido un nodo pueda generar hashes, mayores serán sus posibilidades de extraer el siguiente bloque. Sin embargo, un hashrate más rápido da como resultado un consumo de energía más alto y más costoso o un «trabajo» computacional. Por lo tanto, los mineros asociados consideran hashes como «prueba de trabajo».

Prueba de participación

Por el contrario, las cadenas de POS no requieren nudos para realizar cálculos difíciles. En cambio, solo necesitan bloquear temporalmente una «participación» de la criptomoneda nativa de la cadena de bloques con la red. Cuanto más grande sea el bloque de uno, más probable es que esa red lo seleccione para construir el siguiente bloque. Nuevamente, si se construye un bloque válido, el staker gana todas las comisiones asociadas con el bloque.

Sin embargo, si se construye un bloque inválido, los nodos POS se ven privados de su recompensa y también pierden parte de su participación como castigo.

Mientras tanto, las cadenas POW también eliminarán la recompensa del bloque y presentarán un «castigo» implícito de los costos de energía hundidos de los nodos.

Dados estos hechos, a menudo las redes/comunidades de POS mercado sus mecanismos son superiores a Bitcoin. Como dicen, POS proporciona todos los incentivos para mantener los nodos honestos sin una gran huella de energía.

Esta es una comparación demasiado simplificada y no reconoce todos los efectos secundarios de cada mecanismo.

Por qué Bitcoin usa prueba de trabajo

Es por eso que Bitcoin es seguro con una prueba de trabajo y sería inseguro con una prueba de participación.

1. POW fomenta la energía renovable

Contrariamente a la crítica común, es probable que la minería de Bitcoin sea positiva para el medio ambiente a largo plazo.

A ella estudia por Jack Dorsey’s Square (ahora Block) y Cathie Wood’s Ark Invest sugieren que Bitcoin podría ayudar a estabilizar las redes de energía renovable. Las fuentes solares y eólicas a menudo tienen dificultades para generar excedentes de energía en épocas de baja demanda.

En estos momentos, los mineros de Bitcoin podrían ayudar a absorber el exceso de energía de esas redes, haciendo que la energía que de otro modo sería un desperdicio sea económicamente productiva. Esto podría hacer que las tecnologías de energía renovable sean más rentables a largo plazo e incentivar su crecimiento.

A pesar del gran consumo de energía de Bitcoin, alrededor de la mitad ya proviene de fuentes renovables. Tales fuentes son más eficientes que las no renovables como el carbón y se han vuelto más comunes desde que China expulsó a sus mineros del carbón.

Es importante destacar que la industria minera de Bitcoin puede incluso llegar a fuentes renovables geográficamente aisladas de formas que otros usuarios de energía no pueden. El uso de volcanes regionales de El Salvador para la minería de Bitcoin es un excelente ejemplo.

Estos argumentos pueden resistir fácilmente los argumentos de los reguladores que desean prohibir Bitcoin por razones ambientales. Incluso si todavía lo hacen, los mineros podrían simplemente mudarse a jurisdicciones más acogedoras y la tasa de hash se recuperará rápidamente.

2. POS crea desigualdad; prisionero de guerra no

Como se mencionó, el castigo de POW contra los nodos de mala fe está implícito, mientras que el de POS es explícito. Técnicamente, los mineros siempre asumen un costo por la extracción de bloques, mientras que los participantes solo asumen los costos por la extracción. inválido bloques

Por lo tanto, si los nodos de la red funcionan honestamente a lo largo del tiempo, una cadena de puntos de venta encontrará un problema crítico de desigualdad. Cuantas más criptomonedas tenga, más podrá obtener apostando. Esto crea un proceso pasivo unidimensional para extraer bloques donde los nodos más ricos son matemáticamente inmunes a ser derribados.

Las cadenas POW tienen una tendencia mucho menor hacia esta desigualdad. Aunque los mineros más poderosos pueden ganar más Bitcoins, aún tienen que incurrir en costos constantemente. Cuando bitcoin cotiza bajo y el poder de hash es alto, esto significa que los mineros tienen que vender sus monedas para cubrir esos costos. Finalmente, los mineros excesivamente dominantes pueden ser derrocados por las circunstancias ambientales o el desarrollo tecnológico.

Al vender las monedas, los mineros distribuyen Bitcoin en el mercado abierto, evitando que el suministro se centre en ellos mismos. Nate Madrey – analista de investigación en CoinMetrics – ha autorizado este proceso hace que el suministro de Bitcoin se distribuya de manera más uniforme que otras criptomonedas.

La desigualdad tiene implicaciones críticas para una criptomoneda diseñada para ser una moneda global neutral. Se sabe que la desigualdad de riqueza es un importante predictor de delincuencia y puede dañar la competitividad y la productividad de un mercado libre saludable.

Básicamente, la desigualdad en un sistema POS aumenta la posibilidad de un ataque en un 51 %. Si un grupo de participantes acumula más del 50% de los fondos de la red, pueden hacerse cargo de la cadena por completo. Esta es la antítesis de la descentralización por la que lucha Bitcoin.

3. POW conduce a una distribución justa de monedas

Para crear una moneda neutral y descentralizada, es importante asegurarse de que se distribuya de la manera más «equitativa» posible. No debe, por diseño, beneficiar a ninguno de los participantes de manera inconmensurable.

Dado que POW crea bloques sin el uso de la moneda interna del sistema, la distribución puede ser puramente competitiva. Desde el principio, todos los Bitcoins recién creados se entregaron a través de subsidios masivos como recompensa por el uso de energía de los mineros.

Este sistema es incompatible con las redes POS. Como tal, estas redes se ven obligadas a presentar premisas que recompensan de manera desproporcionada a los capitalistas de riesgo y profesionales.

No se trata sólo de una cuestión ética, sino normativa. En gran parte gracias a la prueba de trabajo de Bitcoin, logró escapar de la clasificación como seguridad por parte de la SEC. Por el contrario, las criptomonedas previamente minadas como XRP y Ether se encuentran en aguas mucho más peligrosas. Sus ICO se parecen mucho a ofrecer valores a los ojos del presidente Gary Gensler.

Hoy en día, Bitcoin es reconocido como una mercancía por la CFTC y como moneda por el ex presidente de la SEC, Jay Clayton.

Conclusión: no toques los fundamentos de Bitcoin

Dado el sesgo conservador de los Bitcoiners, la probabilidad de que una bifurcación dura de la red cambie su mecanismo de consenso es extremadamente baja. Tenga la seguridad, sin embargo, de que el mecanismo actual de Bitcoin es satisfactorio y necesario.

Cada pieza de la creación de Satoshi Nakamoto es altamente sinérgica, sirviendo más del conjunto de lo que normalmente pensamos. Al reemplazar un componente como la prueba de trabajo, Bitcoin se dañaría de muchas maneras subestimadas. Dejaría de incentivar las energías renovables, perdería su justa distribución y crearía desigualdad si operara con prueba de participación.