¿Por qué fracasaron la mayoría de las cuentas de criptointerés en 2022?

• Una cronología de cómo y por qué fracasaron la mayoría de los intereses criptográficos en 2022
• Reflexiones finales: ¿Por qué fallaron las cuentas de interés criptográfico?

El simple modelo de negocio de ganar dinero con el diferencial entre los préstamos y los intereses pagados a los usuarios parece sólido, especialmente si los préstamos están sobregarantizados y se otorgan a partes confiables. La práctica de prestar se remonta a más de 5.000 años, hasta el 3.000 a. C. en la antigua Mesopotamia; Los préstamos de criptomonedas son solo una evolución.

Entonces, ¿cómo es que las cosas salieron tan mal? Hablaremos de eso a continuación, pero consideremos cómo y por qué tantos clientes de cuentas de interés criptográfico fueron tomados por sorpresa.

Los marcadores típicos que los usuarios potenciales consideran antes de registrarse resultaron inútiles:

• ¡Mucha gente inteligente invirtió en ello! (En 2021, BlockFi recaudó una Serie D de 350 millones de dólares con una valoración de 3.000 millones de dólares, contando inversores como Valar Ventures, Bain Capital, asociado a Peter Thiel, y más).
• ¡Muchas otras personas lo usaron! (BlockFi tenía más de 650.000 usuarios, Celsius alrededor de 500.000y la Voyager reclamó más de 3.500.000.)
• ¡Su equipo de liderazgo tiene buena reputación y ha ganado premios! (Los fundadores de BlockFi llegaron a Forbes 30Under30, al igual que el fundador de FTX, Sam Bankman Fried, y Do Kwon de Luna. Alex Mashinsky estuvo en «The Silicon Alley 100: New York’s Coolest Tech People» de Business Insider en 2010).
• ¡Sus fundadores no eran anónimos! (Es doloroso escribir que esto es realmente un gran problema en la industria de las criptomonedas).
• ¡Era parte de una empresa que cotiza en bolsa! (La Voyager figuraba en la lista Bolsa de Valores de Toronto TSX: VOYG)
• ¡Las tarifas no son demasiado obscenas! (“¿4% en Ethereum? Eso no es demasiado loco; cosas como OlympusDAO anunciaban un 267% APY”).

El siguiente artículo explora las causas y la serie de eventos que provocaron la caída del dominó de las cuentas de interés criptográfico en 2022.

Una cronología de cómo y por qué fracasaron la mayoría de los intereses criptográficos en 2022

Prepárate para una línea de tiempo llena de acción que rivaliza Salvando al soldado Ryan.

En 2020 y 2021 se produjo una proliferación de ofertas de cuentas de interés criptográfico, todas las cuales afirman proporcionar una gestión sólida de riesgos, prácticas de préstamo seguras y publicidad de retiros rápidos y fáciles en cualquier momento. Los usuarios acudieron en masa a estas cuentas, y muchos advenedizos comenzaron a crear empresas enteras aferrándose a Anchor Protocol, una dApp que ofrece alrededor del 20% APY en la moneda estable UST de Terra.

Todo funcionó bien hasta que Luna colapsó y la industria entró en un mercado bajista nuclear en 2022.

El primer vistazo fue en febrero de 2022, cuando BlockFi, la cuenta de interés criptográfica líder, cesó todas las ofertas de cuentas de interés BlockFi y pagó $100 millones en multas a la SEC y 32 estados. No se perdieron fondos y los usuarios pudieron retirar sus activos. Los activos que queden en la plataforma seguirán generando rendimiento y no se ofrecerán nuevos BIA.

Tres meses después, en mayo de 2022, Terra, un ecosistema DeFi de 60 mil millones de dólares que presentaba la aplicación generadora de rendimiento de Anchor, colapsó. Anchor, una dApp en el ecosistema LUNA, pagó aproximadamente un 20% APY en la moneda estable Terra UST, y fue una de las muchas estrategias no reveladas para que varias cuentas de criptointerés generaran rendimiento. El colapso de Terra provocó pérdidas por más de 300 mil millones de dólares en toda la economía de las criptomonedas en los meses siguientes. Fondo de cobertura de Singapur Three Arrows Capital sufre una pérdida de 200 millones de dólares en tokens LUNA.

Y esa fue la bomba nuclear, las ondas de choque pronto llegaron a las puertas de algunas de las mayores cuentas de interés en criptomonedas.

El 12 de junio de 2022, Celsius, la segunda cuenta de criptointerés más grande, detuvo todos los retiros, intercambios y transferencias y poco después se declaró en quiebra. La Voyager pronto le siguió.

El mercado siguió cayendo

FTX prestó 275 millones de dólares a BlockFi, una línea de crédito de 400 millones de dólares y 485 millones de dólares a Voyager. supuestamente en un intento de estabilizar el mercado después de la noticia de Celsius. A finales de junio, 3AC incumplió un préstamo de Voyager por 15.250 bitcoins (alrededor de 381 millones de dólares) y 350 millones de dólares en USDC.

El 2 de julio, El fondo de cobertura criptográfico Three Arrows Capital (3AC) se acogió al Capítulo 15 de la ley de bancarrotas para proteger sus activos estadounidenses de los acreedores. El 18 de julio, el corredor de criptomonedas Genesis Global Trading presentó una reclamación de 1.200 millones de dólares contra 3AC. El 13 de julio de 2022, Celsius Network se acogió al Capítulo 11 de la ley de bancarrotas. El 14 de julio de 2022, un expediente judicial reveló que Celsius tiene una Agujero de 1.300 millones de dólares en su balance.

En agosto de 2022, Hodlnaut detuvo todos los retiros de clientes y afirma haber perdido 190 millones de dólares en el fiasco de LUNA UST. El Tribunal Superior de Singapur colocó a la empresa bajo protección de acreedores.

En noviembre de 2022, FTX colapsó.

BlockFi, aparentemente tomado por sorpresa, inmediatamente detuvo los retiros y se acogió al Capítulo 11 de bancarrotas; tenía un préstamo pendiente de pago de 680 millones de dólares al fondo de cobertura afiliado a FTX, Alamada Research, y su línea de crédito de 400 millones de dólares ya no estaba.

Salt Lending suspende los retiros de los clientes; ha utilizado FTX para obtener liquidez para sus operaciones de préstamo.

Gemini Earn, un producto de Gemini, detiene los retiros. Gemini se había asociado con Genesis Global Capital, una subsidiaria de Digital Currency Group (DCG). Génesis había prestado 2.300 millones de dólares a 3AC, que perdió 560 millones de dólares en LUNA.

El 19 de enero de 2023, Genesis Global Capital se acogió al Capítulo 11 de protección por quiebra.

El 8 de febrero de 2023, Salt Lending recaudó 64,4 millones de dólares en financiación y reanudó sus operaciones. ¡Algunas buenas noticias! 🙂

El 13 de julio de 2023, El fundador de Celsius, Alex Mashinsky, fue arrestado y acusado de fraude.

A finales de septiembre de 2023, El cofundador de 3AC, Zhu, fue arrestado en un aeropuerto de Singapur mientras intentaba salir del país. Aún se desconoce la ubicación de su cofundador, Davies.

Al momento de escribir:

• Three Arrows Capital debe a 27 acreedores como Genesis y Voyager Digital 3.500 millones de dólares
• Voyager espera que sus usuarios puedan recuperar alrededor del 35% de sus depósitos en criptomonedas, y si prevalece en el litigio de FTX, esa cifra aumentará al 63,74%.
• BloqueFi debe una cantidad estimada entre 1.000 y 10.000 millones de dólares a más de 100.000 acreedores.
• Celsius debe alrededor 4.700 millones de dólares a más de 100.000 acreedores
• hodlnauta debe alrededor $193 millones a unos 17.500 acreedores
• Génesis debe más 3.500 millones de dólares a sus 50 mayores acreedores, adeudando al conjunto de los usuarios de Gemini 766 millones de dólares.
• ftx debe a sus usuarios entre Entre 6,400 y 8,900 millones de dólaresn a sus usuarios.
• Los usuarios de Gemini Earn pueden esperar recuperarse entre 95% y 110% de sus activos bloqueados.

Mantendremos este artículo actualizado a medida que continúen los procedimientos de quiebra.

Reflexiones finales: ¿Por qué fallaron las cuentas de interés criptográfico?

Cada cuenta de intereses de criptomonedas parecía prometedora, pero falló en su propia combinación única de algunas causas interconectadas:

1. 1. El colapso de Luna/UST, que puede estar vinculado a uno o varios terceros maliciosos, supuestamente, Alameda Research, afiliada a FTX, tenía una posición corta significativa sobre el fracaso de Luna, pero actualmente no hay pruebas en la cadena que respalden esta afirmación.
   2. Los rumores aumentaron la presión de retirada, creando un círculo vicioso para las organizaciones con posiciones ilíquidas. Esto es similar a las corridas bancarias de los años 1920 y principios de los 1930 que precedieron a la creación de la FDIC en 1933.
   3. Modelos de negocio sobreapalancados y posiciones ilíquidas. Celsius, por ejemplo, sufrió pérdidas en posiciones como UST y no pudo cumplir con las demandas de retiro debido a que sus fondos estaban bloqueados en contratos DeFi.
   4. Dependencia de otras empresas. Gemini en Genesis, BlockFi en FTX, etc.
   5. Préstamos sin garantía y con garantía deficiente a partes irresponsables. Genesis Global Capital, una filial de Digital Currency Group (DCG), había prestado a 3AC 2.300 millones de dólares con una garantía valorada en menos del 50% del importe del préstamo. Gemini confió en Genesis para obtener rendimiento y supuestamente, sin saberlo, generó este rendimiento a través de préstamos a 3AC, entre otros instrumentos APY.
   6. Caída de los precios de los activos digitales. Para agravar todo, los primeros inicios de un mercado bajista nuclear. La garantía de los préstamos, a menudo en activos digitales pero con un precio en dólares, iba perdiendo valor cada hora, y las organizaciones se apresuraban a pagar sus préstamos.

Decir que la mayoría de las cuentas de intereses en criptomonedas fracasaron debido a la ignorancia, la avaricia, la negligencia y la incompetencia no es incorrecto, pero no aborda por completo las razones sistémicas que permitieron tal catástrofe.

El colapso de las cuentas de criptointerés de CeFi es particularmente desalentador porque, para muchos, la industria parecía haber madurado hasta el punto en que los usuarios podían sentirse seguros.

Construir una empresa en criptografía es una tarea experimental y arriesgada. Las cosas van mal y estallan con frecuencia. Por ejemplo, 850.000 bitcoins (unos 21.250 millones de dólares en la actualidad) fueron robados en la saga Mt. Gox (750.000 pertenecientes a clientes) en 2014. Hoy en día, Mt. Gox a menudo se ve como un desafortunado problema en una trayectoria ascendente: El precio de Bitcoin aumentó aproximadamente 213 veces desde su punto más bajo el año siguiente hasta su máximo histórico 7 años después.

Conocer las debilidades fundamentales de los productos asociados a criptomonedas nos ayuda a comprender cómo se pueden evitar situaciones similares en el futuro. La práctica de prestar activos existe desde hace milenios. Si las criptomonedas son una evolución del dinero, es inevitable que veamos medios seguros, sólidos y protegidos para hacerlo a escala, ya sea a través de empresas CeFi o iniciativas DeFi.

Un buen punto de partida es garantizar a los clientes una visibilidad completa de cómo una empresa trata sus activos. No es un portavoz de la empresa (Do Kwon, Alex Mashinsky y Su Zhu aseguraron a sus titulares, clientes y prestamistas que todo estaría bien antes de que todo estuviera muy mal): la industria necesita algo mejor.

Los clientes necesitan protecciones y garantías distintas: no se les puede golpear simplemente con un «¡usted acordó darnos todo su dinero en la casilla de verificación de los Términos y condiciones!».

Estamos ansiosos y esperanzados en que la industria de las criptomonedas absorba los impactos de estos eventos y continúe creciendo hasta convertirse en un sistema antifrágil y verdaderamente confiable.