Acusaciones de contaminación de batalla de Bitcoin OG: prueba de trabajo vs. Prueba de participación

Los OG de Bitcoin han sido aclamados durante mucho tiempo por su influencia en el espacio de la cadena de bloques, pero ahora se ven envueltos en un debate sobre el impacto ambiental de su proyecto: “Los OG de Bitcoin luchan contra las acusaciones de contaminación: Prueba de trabajo vs. Prueba de participación: ¿quién ganará? Con la reciente publicación de un informe condenatorio del Environmental Working Group (EWG), que muestra cómo la minería de Bitcoin está «contaminando» a las comunidades en los EE. UU., la sostenibilidad futura de Bitcoin se ha puesto en duda. El informe del EWG describió seis estudios de caso de operaciones mineras que han dañado la calidad del aire, el agua y el ruido local. Fue a través de estos estudios de caso que el EWG destacó el impacto de la minería de Prueba de trabajo (PoW); un protocolo de uso intensivo de energía utilizado por Bitcoin para asegurar la red y emitir nuevas monedas. A pesar de las acusaciones, los desarrolladores destacados de Bitcoin están redoblando su creencia en PoW, afirmando que los costos de energía asociados con él son necesarios para que Bitcoin funcione como dinero.

El argumento en contra de PoW se ha centrado en gran medida en lo que el EWG etiqueta como su «alta ineficiencia»: el hecho de que se requieren grandes cantidades de «electricidad generada por combustibles fósiles» para alimentar la red de Bitcoin. Para combatir estas ineficiencias, se han propuesto protocolos alternativos, como Prueba de participación (PoS), que teóricamente podrían reducir el impacto ambiental de Bitcoin. Los mineros de PoS compiten por el derecho a falsificar el siguiente bloque de transacciones utilizando su criptomoneda en lugar de energía, y los partidarios de PoS sostienen que es un mecanismo de consenso superior a PoW.

Es este debate el que ha sido alimentado por la publicación del informe EWG, ya que los desarrolladores de blockchain y los ecologistas han salido en masa para apoyar u oponerse a PoS o PoW. El CEO de Blockstream, Adam Back, ha defendido a PoW al afirmar que las personas compran Bitcoin para protegerse contra la inflación y la erosión monetaria, de manera similar a como los bancos centrales compran oro físico. “El oro es costoso de extraer de manera análoga, y eso también es inherente al dinero duro”, dijo Back.

Mientras tanto, el desarrollador de Bitcoin desde hace mucho tiempo, Luke Dash Jr., afirmó que PoW es realmente bueno para el medio ambiente, ya que hace que las fuentes de energía renovables como la solar sean viables por sí mismas. Dash también descartó la Prueba de participación como una «estafa«, citando un ensayo de 2015 que describe el sistema como «no funcional».

Recientemente, el Senado de los EE. UU. está tomando nota del uso de energía de Bitcoin, y algunos críticos piden a los gobiernos que tomen medidas drásticas contra el protocolo de uso intensivo de energía. Lo que hace que el debate sea aún más apremiante es el hecho de que el capitalista de riesgo de tecnología climática David Batten ha argumentado que la eficiencia energética de Bitcoin en realidad está mejorando, como lo demuestra su hallazgo y el del analista en cadena Willy Woo de que las emisiones de los mineros se han revertido desde la prohibición china.

Se pueden encontrar otras soluciones a los problemas energéticos de Bitcoin mirando a los países que ya cuentan con una infraestructura existente para respaldar la minería de Bitcoin. Por ejemplo, Islandia y Noruega se han convertido en centros de operaciones mineras, ya que ambos países tienen una gran cantidad de fuentes de energía natural, como la energía hidroeléctrica y la geotérmica, que son renovables y rentables.

Cualquiera que sea el resultado del debate entre PoW y PoS, el criptoespacio seguramente se beneficiará si los argumentos dan como resultado el desarrollo de fuentes de energía más innovadoras y sostenibles. Si bien es posible que se requiera un cambio de protocolo para disminuir la huella energética de Bitcoin, el Senado de los EE. UU. debe ser consciente del hecho de que Bitcoin en realidad puede fomentar la innovación energética y ambiental en los EE. UU.