Demanda contra el creador del protocolo DeFi presentada en un tribunal de EE. UU.

• La jueza del Tribunal Federal de Distrito, Maxine M. Chesney, denegó la solicitud.
• El actor principal alegó que Maker tergiversó la estrategia de garantía excesiva.

Un juez federal desestimó una demanda colectiva de que los inversionistas en Maker, un protocolo financiero descentralizado líder, perdieron casi $ 8 millones debido a la tergiversación de los peligros de la plataforma, según documentos judiciales publicados el miércoles.

Según se informa, las posiciones de deuda con garantía excesiva en la Plataforma Maker se describieron como inversiones más seguras que otros activos, según una demanda del «Jueves Negro» presentada en abril de 2020.

Para descentralizar el protocolo, el fundador Runa Christensen disolvió Maker Ecosystem Growth Foundation y entregó el control a una organización autónoma descentralizada conocida como MakerDAO. Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Maxine M Chesney de la División del Norte de California negó el reclamo.

El juez declaró:

“Crecimiento del creador [Foundation] no es demandado legítimo porque ha sido disuelto, y por tanto no tiene capacidad para ser demandado” y que “el actor no ha aducido hechos suficientes para sustentar cada una de sus pretensiones”.

Estrategia de garantía excesiva tergiversada

Usando garantías como ether (ETH), los usuarios del Protocolo de préstamos Maker pueden tomar prestado la moneda estable dai nativa (DAI) de la plataforma. Para evitar que sus préstamos se liquiden, los prestatarios deben mantener sus niveles de garantía en un mínimo especificado. Maker impone garantías excesivas en todos los préstamos para protegerse contra el riesgo de caída de los valores de las criptomonedas. Esto significa que los prestatarios deben prometer una garantía igual o superior al monto del préstamo.

Sin embargo, el demandante principal, Peter Johnson, dijo que Maker tergiversó la estrategia de garantía excesiva al decir que limita las pérdidas al 13% y devuelve la garantía a los consumidores. Según Johnson, su posición y la de muchos otros usuarios en la plataforma se liquidaron cuando el precio de ETH cayó bruscamente en marzo de 2020 debido a una caída del mercado.

Recomendado para ti:

La interrupción de Solana Blockchain finalmente se solucionó después del segundo reinicio exitoso