Detrás de las puertas cerradas: por qué el caso Ripple vs Sec aún no se resuelve

TLDR

• El caso Ripple vs SEC se retrasa debido a los procedimientos internos de la SEC en lugar de las conversaciones continuas de liquidación.
• Marc Fagel explicó que la redacción de memo, las revisiones de la división y la programación de votos dentro de la SEC causan el retraso.
• La reunión de la SEC de puerta cerrada del 17 de julio no incluyó ninguna discusión relacionada con la acción de aplicación Ripple vs SEC.
• Ripple ya ha pagado la multa de $ 125 millones en efectivo que no indica el cierre de casos, ya que la apelación aún está pendiente.
• Los procesos internos de rutina de la SEC están extendiendo la línea de tiempo y ninguna parte está retrasando intencionalmente el liquidación Ripple vs SEC.

La batalla legal Ripple vs. SEC en curso sigue sin resolverse, ya que los procesos internos dentro de la SEC causaron los últimos retrasos. El abogado de valores, Marc Fagel, declaró que la retención proviene de los pasos de procedimiento en lugar de las negociaciones. La comunidad criptográfica continúa especulando sobre los resultados, pero las revisiones internas parecen ser la razón detrás del acuerdo estancado.

Revisiones internas lento ondulación vs sec.

Los desarrollos recientes en el caso Ripple vs SEC indican que los procedimientos internos de la SEC están retrasando la resolución de liquidación esperada. Marc Fagel, un ex funcionario de la SEC, aclaró que la redacción de notas de acción y los votos del comisionado de programación llevan tiempo. Señaló que las revisiones de la división también deben ocurrir antes de finalizar cualquier acción de cumplimiento.

Esta idea siguió a la especulación pública después de que la reunión cerrada del 17 de julio no produjo ninguna decisión. Fagel afirmado que tales pasos internos son rutinarios y necesarios antes de que se pueda programar una votación. Por lo tanto, la línea de tiempo depende más de la autorización interna que cualquier negociación activa.

Esa no es la causa de la demora. El personal necesita redactar su memorando de acción. Debe ser revisado por las divisiones y calendario para una votación del comisionado. Pero, por favor, siga dando conferencias a un ex alto funcionario de la SEC sobre los procedimientos de la SEC.

– Marc Fagel (@marc_fagel) 18 de julio de 2025

La SEC generalmente celebra reuniones privadas semanales con la misma agenda pública, lo que no agrega importancia directa al caso Ripple vs SEC. Fagel enfatizó que es necesario descartar rumores, ya que la línea de tiempo interna puede estirarse durante semanas. La expectativa de la comunidad ondulada de una decisión inmediata sigue siendo, pero los procesos regulatorios siguen secuencias establecidas.

Las especulaciones de la demanda de XRP continúan en medio de la anticipación pública

A pesar de las explicaciones de Fagel, los miembros de la comunidad continúan anticipando desarrollos rápidos en el asentamiento Ripple vs SEC. La especulación aumentó después de que Ripple desestimó su apelación a principios de julio, lo que aumenta las esperanzas de cierre inminente. Sin embargo, Fagel dejó en claro que los despidos de apelación no influyen en los plazos de programación de votos de la SEC.

Fagel También señaló que ninguna evidencia sugería que la acción de aplicación Ripple vs SEC apareció en la agenda del 17 de julio de la Comisión. Sostuvo que asignar una fecha específica a la decisión es inexacto debido a los requisitos de procedimiento. Según Fagel, la información errónea podría engañar al público e interrumpir las expectativas.

---

Leer también  Un analista veterano da objetivos para estos 3 proyectos de altcoin: ¡se avecina un fuerte repunte!

---

El proceso legal involucra varios departamentos, y cada etapa agrega tiempo antes de una decisión oficial. Si bien la anticipación continúa creciendo, la precisión del procedimiento sigue siendo el factor dominante en el retraso. Estas declaraciones reflejan una imagen más clara de cómo los procesos federales dictan los plazos del caso de cumplimiento.

Pago de ondulación y conceptos erróneos sobre el cierre de casos

Marc Fagel recientemente abordó la confusión en torno al pago de multa de $ 125 millones de Ripple, que se realizó en efectivo, no XRP. Este pago, sin embargo, no indica la conclusión de la demanda Ripple vs SEC, ya que la apelación sigue siendo un elemento crucial. Sin resolver el componente de apelación, el caso no puede cerrar formalmente.

Fagel aclaró que el pago en efectivo de Ripple cumple con un requisito, pero no omite otras condiciones de liquidación. Por lo tanto, la demora persiste a pesar de que Ripple cumplió financieramente. Este detalle debilita aún más las suposiciones de que cualquiera de las partes está estancada en el caso.

El ex funcionario de la SEC reforzó que ninguna entidad retrasa intencionalmente la resolución Ripple vs SEC. La programación interna y los procedimientos legales deben proceder paso a paso antes del cierre final.