¿Las criptomonedas están realmente «libres» del control gubernamental?

Libertad es una palabra sinónima de criptografía. Hay libertad de los sistemas financieros tradicionales, libertad del control del gobierno, y por supuesto, financiera libertad.

Así que tenía sentido que cuando los manifestantes del Canadian Freedom Convoy necesitaban una plataforma alternativa para recibir donaciones, eligieron las criptomonedas. Al menos, se alineaba con lo que los manifestantes defendían literal y figurativamente. Sin embargo, a pesar de lo que debería haber sido un movimiento inteligente, el gobierno ejerció su influencia en las propiedades de los manifestantes, lo que planteó preguntas sobre qué tan libres son realmente las criptomonedas.

Freedom Convoy y Bitcoin: la historia de fondo

El Grupo, sus Agitaciones

El 15 de enero, el gobierno canadiense ordenó a los camioneros que usaron la frontera entre EE. UU. y Canadá que presentaran prueba de vacunación para cruzar la frontera. Una semana después, el gobierno de EE. dio un mandato similar.

El viernes 28 de enero, Ottawa, la capital de Canadá, fue sitiada. Un convoy de camiones bloqueó las calles. Y lo que comenzó con unos pocos cientos de manifestantes se convirtió en una agitación que involucró a unas 8,000 personas. Estos manifestantes molestaron a los ciudadanos y forzaron el cierre de negocios. Y durante más de dos semanas, esta fue la realidad de Ottawa cuando los manifestantes exigieron la revocación del mandato de vacunación contra el covid-19.

Además de revocar el mandato, los manifestantes exigieron el fin de cada Restricción del covid-19 en Canadá o la dimisión de Justin Trudeau, el primer ministro del país. Aunque se desataron protestas similares en Nueva YorkWellington y Parísfue la protesta de Ottawa la que atrajo la atención internacional, debido a su trasfondo político.

La manifestación, la división y las donaciones

Lo que comenzó como una manifestación contra las restricciones de Covid-19 se transformó rápidamente en un choque de ideologías políticas. Detrás de escena estaban los financistas que sustentaron la protesta con cuantiosas donaciones. filtrado datos de GiveSendGo, una plataforma cristiana de crowdfunding, revelado que los donantes también tenían conexiones con el activismo contra la democracia estadounidense y el movimiento Black Lives Matter.

La protesta Freedom Convoy recibió donaciones a través de GoFundMe y GiveSendGo y recaudó hasta $ 7,9 millones y $ 9,2 millones respectivamente. Pero días después, GoFundMe detuvo las donaciones a la protesta. en su Declaración oficialGoFundMe dijo:

[we have] evidencia de las fuerzas del orden de que la manifestación previamente pacífica se ha convertido en una ocupación, con informes policiales de violencia y otras actividades ilegales”.

También anunciaron que reembolsarían las contribuciones de todos los donantes. Aproximadamente una semana después, Toronto-Dominion Bank se congeló $1.1 millones transferidos de GiveSendGo a cuentas individuales. El banco había recibido una orden del Tribunal Superior de Justicia de Ontario después de que el primer ministro Justin Trudeau invocó la Ley de Emergencia.

Aunque parecía que el gobierno fue a por la yugular, los camioneros mantuvieron el impulso. Con sus fondos interceptados, tuvieron que recurrir a un modo de financiación ilimitado y descentralizado.

Ingrese Bitcoin y otras criptomonedas

Aunque Bitcoin Refugio seguro función durante las turbulencias económicas sigue siendo un tema debatido, ha no fracasó como refugio seguro durante las protestas. Desde el #EndSARS Protesta en Nigeria a favor de la democracia movimiento en Tailandia, Bitcoin ha sido un santuario para que los manifestantes escapen de las restricciones financieras impuestas por el gobierno. Y la protesta del Freedom Convoy no fue la excepción.

Los partidarios de la protesta comenzaron a donar Bitcoins para la protesta. Las donaciones de Bitcoin superaron la meta de 21-Bitcoin establecida por los camioneros como 5.511 donantes elevado más de 22 Bitcoins por un valor aproximado de $932,000. El 20% de las donaciones se mantuvo en una billetera de hardware para satisfacer las necesidades inmediatas (alimentación, alojamiento, asistencia legal) de los camioneros. El 80% restante se destinó a una billetera multisig para custodia colaborativa.

Pero el gobierno canadiense aún no estaba dispuesto a rendirse. En un movimiento sin precedentes, los activos criptográficos vinculados a más de 120 billeteras conectadas a las protestas fueron congelado por el Gobierno. La policía ordenó a las firmas financieras reguladas que dejaran de procesar transacciones de estas billeteras. Las direcciones de billetera sancionadas estaban vinculadas a Bitcoin (BTC), Etéreo (ETH), Cardano (ADA), Etéreo clásico (ETC), Litecoin (LTC)y Monero (XMR).

Estos activos fueron congelados después de que el Tribunal Superior de Justicia de Ontario firmara un Interdicto de Mareva. De acuerdo a Coindesk, esta medida cautelar congela los bienes de una persona para evitar que se gasten, trasladen u oculten. Esto significa que el gobierno puede ordenar la congelación de activos en cualquier institución financiera que los tenga, incluidas las empresas criptográficas en este caso. Empresas de activos digitales mencionado en la orden judicial se incluyen Binance Smart Chain, Bull Bitcoin, PancakeSwap, TallyCoin, Nunchuk, Bylls, Satoshi Portal, Shakepay y BitBuy.

La congelación de estos activos digitales plantea la pregunta: ¿Pueden las criptomonedas realmente escapar del control gubernamental?

El talón de Aquiles de Crypto en la medida cautelar de Mareva

Una versión puramente peer-to-peer de efectivo electrónico permitiría que los pagos en línea se envíen directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera.” – Satoshi

Esta fue la declaración de apertura en el famoso Bitcoin papel blanco. El objetivo de Satoshi Nakamoto era crear un autónomo y descentralizado sistema financiero donde las instituciones financieras tradicionales no actúan como puente. Sin embargo, los gobiernos han seguido clamando por la regulación de las criptomonedas y otros activos digitales. La comunidad criptográfica, por otro lado, no se ha inmutado por los movimientos de los gobiernos para detener o controlar las transacciones criptográficas. Al menos, existe la creencia popular de que las transacciones criptográficas son imposible de rastrear. Pero el dramático giro de los acontecimientos durante la protesta de Freedom Convoy plantea un motivo de preocupación.

En Canadá, las empresas criptográficas y los intercambios deben registrarse en el Centro de análisis de informes y transacciones financieras de Canadá (FINTRAC). La institución exige a estas empresas que recolecten los biodatos básicos de sus usuarios. Entonces, con la medida cautelar de Mareva, el gobierno podría ordenar fácilmente a estas empresas que identifiquen a los manifestantes en estas plataformas y congelen sus activos. Un intercambio como Bitbuy de buena gana cumplido con la orden

Otros intercambios como Kraken también se vieron obligados a cumplir, a pesar de adoptar una postura pública opuesta.

Debilidad paradójica

Las instituciones y establecimientos criptográficos deben ser legales para lograr la tracción. Para ser legal, las instituciones deben registrarse con los organismos legalmente requeridos. Su registro obligatorio con el gobierno significa que están sujetos a sus leyes y vulnerables al decreto de un sistema centralizado. Es a la vez un Catch-22: una situación imposible.

Si las criptoplataformas reguladas por el gobierno pueden congelar los activos de los usuarios, ¿no representa esto una divertida paradoja en el criptoespacio: una tecnología descentralizada dirigida por sistemas centralizados/políticos? ¿Esta paradoja no se burla de la verdadera razón detrás del nacimiento de Bitcoin y otras altcoins? Por último, ¿no cede el control al gobierno ya las instituciones de las finanzas tradicionales?

Las respuestas afirmativas a estas preguntas tendrían implicaciones de gran alcance para las criptomonedas; sin embargo, todavía hay aspectos positivos.

Fuerte impenetrable gratuito de Crypto

El modelo de negocio de varias criptoempresas en Canadá facilitó la entrada en vigor de la medida cautelar de Mareva. Sin embargo, para Nunchuk.io, fue una historia diferente.

Las autoridades no pudieron congelar los activos criptográficos almacenados en billeteras proporcionadas por Nunchuk.io. La compañía indicó la razón de esto en su respuesta oficial al Interdicto de Mareva.

Estimado Tribunal Superior de Justicia de Ontario: comenzó la respuesta, “Nunchuk es una billetera Bitcoin multisig colaborativa con custodia propia. Somos un proveedor de software, no un intermediario financiero de custodia”.

En otras palabras, Nunchuk solo proporciona una plataforma para que los usuarios alojen sus billeteras. No tiene un repositorio de los detalles de los usuarios, guarde sus direcciones de correo electrónico. Según su respuesta, no podían congelar activos ni detener sus transferencias a otras billeteras. Así, como si se encontraran con un fuerte impenetrable, las autoridades canadienses no han podido aprovechar aproximadamente 14.6 Bitcoin transferidos a 101 billeteras únicas y no identificadas.

A partir del 24 de marzo, a pesar de los numerosos intentos de las autoridades de incautar más BTC, los activos siguen libres. Esto también se debe en parte a los sermones proactivos a los manifestantes para que abandonen los intercambios centralizados por billeteras sin custodia. Jesse Powell, director ejecutivo del importante criptoexchange Kraken, fue una de las voces más fuertes.

Pero las billeteras multisig no son el fuerte impenetrable por semás bien, su fuerza radica en las dos cualidades de las criptomonedas que conservan: autonomía y descentralización. En estos dos, crypto encuentra su fuerza y ​​singularidad. Cuantas más razones por las que estas cualidades requieren preservación frente a las lagunas de bloqueo para el control.

La descentralización no es amiga del gobierno

El 25 de marzo, Coindesk informó que el Parlamento de la Unión Europea estaba considerando prohibir las criptotransacciones anónimas. La prohibición podría, en efecto, hacer que la mayoría de los servicios criptográficos sin custodia en Europa sean ilegales. La medida de la UE también se produce notablemente después de que el parlamento rechazara un borrador inicial de Anti-PoW. Sin embargo, la prohibición propuesta contra las transacciones criptográficas anónimas podría no ser tan afortunada.

Una prohibición anti-anónima había sido inicialmente flotado en julio del año pasado, sin mucho brío. Mairead McGuinness, comisionada de servicios financieros de la UE, insistió en ese momento en que las autoridades deberían someter a las criptomonedas a las mismas leyes que el dinero fiduciario.

No deberíamos tener reglas diferentes para el sistema financiero. También deberían aplicarse a todas las monedas digitales”.

Excepto que las criptomonedas en realidad prosperan con la diferencia. Un token criptográfico es diferente de su equivalente fiduciario, tanto en funcionamiento como en características. La industria de la criptografía no logró tracción en los últimos años comportándose como dinero fiduciario. Quizás también se podría argumentar que este nivel de adopción no sería posible si las criptomonedas hubieran sido gobernables bajo las mismas leyes centralizadas.

Los principios y la perspectiva de la criptomoneda obviamente dependen de su descentralización, al igual que depende de la adopción. Sin embargo, si el gobierno alguna vez logra sujetar o quitarle su libertad, la criptografía perdería parte de su significado.

El terror supremo

¿Podría el gobierno algún día prohibir explícitamente las criptomonedas? Probablemente no. Una prohibición de las criptomonedas, como la represión desesperada de las autoridades canadienses contra los activos virtuales, podría tener el efecto contrario. El gobierno lo sabe, y quizás el popular economista Saifedean Ammous sumas perfectamente.

El camino para ellos [the government] matar a Bitcoin es para ellos hacer que el incentivo económico para usar Bitcoin sea irrelevante, hacer que la demanda de usar Bitcoin desaparezca en la fuente. Necesitan ofrecer una tecnología que sea mejor que Bitcoin, que pueda obviar la necesidad de Bitcoin. O, al menos, necesitan intentarlo”.

Palabras de cierre

Libertad es sinónimo de cripto bastante bien, pero la protesta de Freedom Convoy demostró que esta la libertad puede verse amenazada. Canadá pudo haber logrado desestimar la protesta con el Interdicto de Mareva; sin embargo, ese movimiento singular ha provocado una nueva conversación: una llena de preguntas. ¿Podrían los gobiernos anticripto explotar el talón de Aquiles de las criptomonedas? ¿Este punto débil brinda oportunidades para acusar a los criptoestafadores? En caso afirmativo, ¿pueden las instituciones gubernamentales trazar la línea entre atrapar el delito cibernético e infringir los derechos de los usuarios honestos de criptomonedas?

Por último, ¿podría la criptografía ser verdaderamente, realmente, libre?