defi» src=»″ decoding=»async» data-nimg=»responsive» class=»object-contain absolute inset-0 box-border p-0 border-0 m-auto block w-0 h-0 min-w-full max-w-full min-h-full max-h-full» style=»position:absolute;top:0;left:0;bottom:0;right:0;box-sizing:border-box;padding:0;border:none;margin:auto;display:block;width:0;height:0;min-width:100%;max-width:100%;min-height:100%;max-height:100%;object-fit:contain»/>Decrypting DeFi es el boletín electrónico DeFi de Decrypt. (arte: Grant Kempster)
La semana pasada, Juno Network, una Cosmosbasado en blockchain que permite varios contratos inteligentes interactuando entre sí, se enfrentó a una decisión bastante controvertida.
No es un proyecto grande o súper conocido, pero esta decisión específica ya ha creado ondas. DeFi.
Propuesta 16 preguntó a la comunidad de poseedores de tokens JUNO si el billetera de un miembro de la comunidad debería eliminar una gran parte de sus reservas de fichas (y devolverlas al suministro de la comunidad o destruirlas por completo).
La cantidad específica que querían recuperar era 3.103.947 tokens JUNO, por un valor $ 117.205.038 en el momento de ir a imprenta.
¿La razón? La dirección en cuestión tocaría una reciente lanzamiento de avión (bueno, técnicamente, una «reducción de las apuestas») dentro de Juno Network. Y al hacerlo, la dirección ha acumulado una cantidad exorbitante de tokens JUNO que, como casi todos los tokens DeFi en estos días, están dotados de poderes de voto.
Los riesgos de no aprobar esta propuesta, según el proponente, eran innumerables.
En primer lugar, el proponente indicó que el hecho de que hubiera una sola cartera en el ecosistema que “ya tiene la mitad del quórum” necesario para aprobar las votaciones debió ser motivo de gran preocupación.
En segundo lugar, con esa cantidad de tokens, el titular también podría tener «por su cuenta». [wiped] completamente DEX liquidez en 10 minutos o menos «. Esto básicamente significa que esta ballena JUNO podría desestabilizar por completo varios mercados criptográficos que comercian con el token JUNO.
En tercer lugar, la ballena tenía un poder considerable para sobornar a los validadores (en lenguaje criptográfico para entidades que verifican y validan transacciones en la red) para que se comporten de manera fraudulenta.
Y finalmente, si no estaba ya claro, el proponente dijo que la situación actual ha creado «miedo en la comunidad».
Estos argumentos parecen haber persuadido a gran parte de la comunidad de Juno. El martes ganaron los votos del «sí». Pero la votación estuvo reñida.
Al profundizar en Twitterverse, especialmente en los que tienen la máscara del juego, los efectos polarizadores fueron muy claros.
Un embajador de Juno escribió a Cable solido describiendo a la entidad como una «bomba de tiempo» y «una peor versión de un VC».
En otros lugares, voces opuestas dibujaban hilos describir el grado como «un precedente peligroso».
Aunque distinto del voto de Juno, los miembros de DAO que usan sus tokens para iniciar miembros son cada vez más comunes. Luego de un controvertido tuit de Brantly Millegan, un desarrollador de Ethereum Name Service (ENS), ENS DAO votó para eliminarlo del brazo sin fines de lucro del proyecto y eliminar su título como administrador de DAO. En otra votación de DeFi sobre la conducta humana, MakerDAO votó para despedir al equipo de contenido del proyecto debido a la falta de transparencia y el bajo rendimiento.
El 14 de marzo, antes de la votación, la entidad en cuestión se había adelantado a explicarse. Ellos el escribio lo siguiente en una publicación promedio ahora eliminada: «En caso de que la Proposición 16 sea rechazada, procederemos con la devolución de todos los recursos a los usuarios, teniendo la máxima consideración en el no impacto en el mercado».
En esencia, la ballena prometió a la comunidad de Juno que devolvería todas sus propiedades a la comunidad si rechazaba la propuesta. No se les ha dado la oportunidad de cumplir su promesa.
Con la aprobación de la votación, el equipo de Juno revocará la mayoría de los tokens de la ballena, reduciendo su bolsa de 3,1 millones a 50.000 JUNO, aunque queda por ver cómo sucederá esto funcionalmente en la cadena. Quizás el DAO bifurque la cadena con un nuevo libro mayor y un nuevo equilibrio para la dirección más importante de Juno. Ahora también hay un borrador de propuesta sobre estos próximos pasos aquí.
Mientras tanto, Twitterati y los medios encriptados pueden reflexionar sobre las diversas implicaciones de esta votación.
Por ejemplo, quitarle dinero a alguien lo suficientemente inteligente (o lo suficientemente cínico, dependiendo de su posición en los lanzamientos aéreos) para tomar esos tokens a través de una votación grupal suena muy anticriptográfico.
Por otro lado, una comunidad está perfectamente facultada para hacer lo que quiera con sus miembros (y fondos), ¿no?
Sobre todo esto radica en la filosofía criptográfica popular de que el código es ley y la cadena de bloques es inmutable.
Tan pronto como comienzas a entrometerte con lo inmutable, transformas el poder informático fríamente eficiente de la cadena de bloques en comunidades humanas falibles de Discord y Twitter.
Decrypting DeFi es nuestro boletín DeFi, encabezado por este ensayo. Los suscriptores de nuestros correos electrónicos pueden leer el ensayo antes de que se publique en el sitio. Registrate aquí.
Obtenga las mejores historias seleccionadas diariamente, colecciones semanales e información directamente en su bandeja de entrada.
Disclaimer: En Cryptoshitcompra.com no nos hacemos responsables de ninguna inversión de ningún visitante, nosotros simplemente damos información sobre Tokens, juegos NFT y criptomonedas, no recomendamos inversiones
Publicado por 
