El uso de Tether de Signature Bank y la sombra de las preguntas sin respuesta

El reciente colapso de Signature Bank ha sacado a la luz los vínculos que la institución tenía con el emisor de la moneda estable Tether. Los vínculos entre ambas partes pueden llegar muy lejos, ya que, según los informes, Tether usó la plataforma de pagos Signet de Signature Bank para algunas de sus operaciones. Desde la noticia de la insolvencia de Signatures Bank, se han planteado y debatido preguntas sobre la participación de Tether, sin un consenso real sobre la naturaleza exacta de su acuerdo y los niveles de riesgo que puede haber planteado. Los reguladores cerraron Signature Bank debido a preocupaciones sistémicas en torno a sus actividades bancarias centradas en criptografía, pero no está claro si Tether jugó algún papel en el colapso.

El director de tecnología de Tether, Paolo Ardoino, negó estos rumores y tuiteó que «Tether no tiene ninguna exposición a Signature Bank». Sin embargo, Bloomberg informó que fuentes no identificadas habían revelado el uso de Signet por parte de Tether para transferir fondos a los Estados Unidos, aunque no se reveló la cantidad y el plazo de uso.

Además, Alma Angotti, ex vocera de la SEC y del Departamento del Tesoro, sugirió que si Signature supiera sobre el acuerdo, podría haber sido visto como una forma de lidiar con Tether sin asumir muchos riesgos. Ella teorizó que «Signature puede haber sabido y decidido que esto es menos riesgoso que abrir una cuenta para Tether directamente».

Hasta el momento, no se han descubierto pruebas de irregularidades en Signature o por parte de sus empleados. Además, Tether nunca ha sido sancionado y, por lo tanto, tratar con la empresa no representa ninguna amenaza legal. Sin embargo, la posibilidad de riesgo con tal configuración no debe tomarse a la ligera.

La revelación adicional de personas con información privilegiada de Signature Bank que vendieron $ 100 millones en acciones durante el auge de las criptomonedas de 2021 continúa con el misterioso caso del colapso de Signature Bank. El Wall Street Journal (orgullosamente anti-cripto) informó que las acciones del banco casi duplicaron su valor durante el mismo año. Además, aunque en marzo se prohibió la tenencia de criptoactivos en el banco, los clientes habían podido hacerlo anteriormente, lo que muchos han sugerido que puede haber sido un movimiento arriesgado para la institución.

Los criptomercados respondieron a la noticia con una ganancia del 3% en la capitalización de mercado. Este rally puede sugerir que el mercado no tiene evidencia de que Tether jugó un papel en el colapso del banco Signature, o al menos que no merecía el escrutinio al que se ha sometido recientemente.

A partir de ahora, el misterio que rodea la insolvencia de Signature Bank sigue sin resolverse. Lo que sí sabemos es que el cierre de bancos como Signature y Silvergate es parte de un mayor retroceso de los reguladores de EE. UU. contra las criptomonedas, y tiene el potencial de dañar significativamente a los criptoinversionistas si la capacidad de transferir hacia y desde monedas fiduciarias se ve afectada. Dado que aún no se ha determinado la participación de Tether, el tiempo dirá si el incidente se recordará como un mero incidente o como un desastre financiero mucho mayor.