¿Está justificado el debate en torno a su consumo de energía?

Si hay algo en lo que la mayoría de los creyentes y críticos de las criptomonedas están de acuerdo, es que la huella ambiental de la minería de Bitcoin es un problema real. Con su crecimiento constante en popularidad, la minería de Bitcoin ha sido objeto de un intenso escrutinio por parte de los ambientalistas que se preocupan por la cantidad de electricidad y recursos que consume. El debate sobre el consumo de energía de la red, entonces, se ha vuelto cada vez más acalorado en medio de las crecientes preocupaciones sobre la crisis climática.

Lo que está claro es que la transparencia de Bitcoin ha permitido una mejor comprensión del impacto ambiental de su minería. Según Jaime Leverton, director ejecutivo de la minera canadiense de Bitcoin Hut 8, la tasa de hash de Bitcoin es pública y «ayuda a mostrar fácilmente cuánta energía utilizan los mineros de Bitcoin» en comparación con el sistema bancario fiduciario tradicional. Además, The Bitcoin Mining Council produce informes trimestrales para encuestar a los participantes de la industria e ilustrar de dónde obtienen su poder los mineros.

El informe más reciente encontró que el 60% de la electricidad utilizada por los miembros de BMC provino de una combinación de energía sostenible, aprovechando fuentes renovables como la energía solar, eólica e hidroeléctrica. Sin embargo, estos datos aún no son suficientes para poner fin a la conversación sobre la sostenibilidad de Bitcoin.

La senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, es una de las muchas que ha expresado su preocupación por la huella de carbono de Bitcoin, y la cita como contribuyente a la crisis climática. Por otro lado, los apologistas como Michael Saylor, el CEO de MicroStrategy, tienden a señalar que los mineros proporcionan energía que de otro modo se desperdiciaría con un nuevo propósito.

Aunque Daniel Batten, un empresario y partidario de las criptomonedas, ofrece información sobre tendencias mineras más optimistas, sus afirmaciones no siempre son aceptadas por todos. Por ejemplo, Batten señaló que la intensidad de las emisiones de Bitcoin ha disminuido constantemente en los últimos tres años y medio. Sin embargo, Cambridge Data argumentó que la intensidad va en aumento.

Quizás uno de los mayores problemas de controversia en torno a este tema es si Bitcoin tiene algún valor o no. Según Leverton, esa es una pregunta basada en prejuicios y aplicada injustamente a Bitcoin en comparación con el consumo de energía de otras tecnologías.

En última instancia, el debate sobre el consumo de energía de la minería de Bitcoin está lejos de terminar, pero lo cierto es que se deben tomar medidas para que la minería de Bitcoin sea más sostenible. Y gracias a la transparencia de la red, se ha hecho posible el escrutinio de las prácticas actuales. Solo con una mayor transparencia y colaboración de todas las partes interesadas se puede realizar una evaluación holística de la huella ambiental de la minería de Bitcoin.

Al final del día, debemos reconocer el potencial que tiene Bitcoin para ofrecer servicios financieros a la población no bancarizada en todo el mundo y, al mismo tiempo, limitar su consumo de energía. Esa es la única forma de garantizar que el debate en curso en torno al consumo de energía de la minería de Bitcoin esté realmente justificado.