¡Se mencionan estas 5 Altcoins!

El tribunal rechazó la moción de la plataforma de intercambio de criptomonedas Kraken para desestimar la demanda de la SEC de EE. UU. Además, el tribunal dijo que el argumento de la SEC de que los tokens de Kraken son valores no está claro. Mientras tanto, Ripple CLO enfatizó la postura del tribunal de que no existe tal cosa como un «valor de criptoactivo».

¡El exchange de criptomonedas Kraken se enfrentará a la SEC!

La plataforma de intercambio de criptomonedas estadounidense Kraken tendrá que hacer frente a la demanda de la SEC de Estados Unidos en su contra. El juez de distrito estadounidense William H. Orrick presentó la siguiente opinión en el tribunal federal de San Francisco:

La SEC ha alegado de manera plausible que al menos algunas de las transacciones de criptomonedas que Kraken facilita en su red constituyen contratos de inversión y, por lo tanto, valores y, en consecuencia, están sujetas a las leyes de valores.

En su declaración, el juez Orrick señaló que Kraken generó más de 43 millones de dólares en ingresos de su mesa de operaciones entre 2020 y 2021, en parte cobrando una tarifa de negociación e imponiendo pocas restricciones sobre la cantidad de activos que se podían negociar. Como ha estado siguiendo desde Kriptokoin.com, la SEC demandó a Kraken el 20 de noviembre de 2023. La SEC alegó que Kraken operaba como una bolsa de valores no registrada. La agencia también alegó que la bolsa mezclaba los activos de los clientes con los suyos. Además, citó el uso indebido de la información de los clientes en la demanda.

¡Estas 5 altcoins se mencionan en la demanda!

En concreto, la SEC alega que Cardano (ADA), Cosmos (ATOM), Filecoin (FIL), Solana (SOL) y Near Network (NEAR) son valores ofrecidos por Kraken. El juez Orrick realizó una evaluación extensa de la prueba Howey. La SEC utiliza esta prueba para determinar si un activo es un valor. “La criptomoneda en sí misma es un instrumento financiero relativamente nuevo. Sin embargo, los principios que impulsan el intento de la SEC de establecer una autoridad regulatoria sobre ella no son nuevos”, escribió Orrick.

“¡Binance y Coinbase no desestimaron algunos aspectos de las demandas!”

Con frecuencia cita un caso de la SEC de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1946. La prueba de Howey también se basa en ese caso. Como parte de la moción de Kraken para desestimar el caso, la bolsa argumentó que la SEC excedió su autoridad sancionada por el Congreso. «La SEC no tiene la autoridad para regular todas las inversiones especulativas», escribieron los abogados de la firma.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha argumentado desde que asumió el cargo en 2021 que la mayoría de los tokens digitales son valores no registrados que deberían estar sujetos a su supervisión. Bajo su supervisión, la SEC ha demandado a algunas de las empresas de criptomonedas más grandes del mundo, incluidas Binance, Coinbase y Uniswap. En su opinión, el juez Orrick señala que Binance y Coinbase tampoco desestimaron algunos aspectos de las demandas de la SEC. Mientras tanto, Kraken debe responder a la denuncia en un plazo de 20 días. Además, se cancelará la fecha original del 14 de enero y se propondrá una fecha de audiencia para el 15 de octubre.

¡Ripple CLO apoya al intercambio de criptomonedas Kraken!

Al comentar sobre la reciente sentencia, el CLO de Ripple, Stuart Alderoty, abordó algunos de los detalles más finos de la decisión del tribunal en el caso Kraken vs. SEC, afirmando que el tribunal ha confirmado una vez más que no existe tal cosa como un «valor de criptoactivo». Alderoty también señaló que esto es un revés para la SEC. Añadió que el enfoque del regulador sobre la regulación por aplicación se basa en gran medida en la premisa del desacuerdo.

Por otro lado, el director jurídico de Kraken, Marco Santori, señaló el fallo del tribunal federal que demuestra que ninguno de los tokens comercializados en Kraken son valores. Ayer, el juez declaró que el tratamiento que los reguladores dan a los tokens de Kraken como «valores de criptoactivos» era «vago en el mejor de los casos y confuso en el peor». Santori subrayó las críticas del Tribunal a las tácticas de litigio de la SEC. También insistió en que es necesario un «contrato escrito» para definir un valor. Por lo tanto, cuestionó a la agencia por tergiversar repetidamente la posición de Kraken.

Siguenos en Gorjeo, Facebook y Instagramy únete a nuestro Telegrama y YouTube ¡Canal para estar al día con las últimas noticias!