Desempaquetando los riesgos detrás del retorno de activos digitales de US $ 4 mil millones

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2023/03/Desempaquetando-los-riesgos-detras-del-retorno-de-activos-digitales-de.jpg»/>

Del 12 de marzo al 5 de abril, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU. (FDIC, por sus siglas en inglés) estuvo en proceso de devolver la asombrosa cantidad de $4 mil millones en depósitos relacionados con el fallido negocio bancario de activos digitales de Signature Bank. Por lo tanto, esto plantea una pregunta pertinente: ¿Qué riesgos hay detrás de este retorno masivo de activos digitales?

Para profundizar en este asunto, primero es importante comprender el trasfondo de la cadena de eventos que condujeron a esta situación. Después de que Silicon Valley Bank y Silvergate Bank fracasaran debido a sus vínculos con empresas de activos digitales, la FDIC cerró Signature Bank, un banco criptográfico con sede en Nueva York. Nellie Liang, subsecretaria de Finanzas Nacionales del Departamento del Tesoro de EE. UU., declaró que no creía que las criptomonedas «jugaran un papel directo» en la quiebra de Silicon Valley Bank o Signature Bank. Por lo tanto, se hicieron acusaciones controvertidas alegando que los funcionarios querían enviar un mensaje anti-cripto, que Barney Frank, ex miembro de la Cámara de Representantes, señaló enérgicamente.

Contribuyó a esta declaración, según se informa, la FDIC estaba pidiendo a los posibles rescatadores de los bancos en quiebra que no admitieran ningún servicio criptográfico. Sin embargo, la FDIC aclaró en enero que no prohibió que las organizaciones bancarias brinden servicios bancarios a clientes de cualquier clase o tipo específico según lo permita la ley o la regulación. Sin embargo, posteriormente solicitaron a los bancos interesados ​​en adquirir los activos de Signature que presenten sus ofertas antes del 17 de marzo. Además, el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, declaró recientemente que Signet, la plataforma de pagos de Signature, estaba en proceso de «comercializarse» entre compradores potenciales.
Signature se mantuvo financieramente estable hasta al menos 2 días antes de su cierre, aunque había perdido el 20% de sus depósitos en cuestión de horas solo tres días antes, debido al cierre repentino de Silicon Valley Bank. En consecuencia, se designó a la FDIC como síndico del banco y se le asignó la tarea de administrar los fondos y los bienes relacionados con él.

Desempaquetando aún más la situación, existe una gran cantidad de otros riesgos relacionados con la devolución de $ 4 mil millones en depósitos de activos digitales. En primer lugar, existe el riesgo de una corrida bancaria. También conocida como corrida bancaria, esto ocurre cuando una gran cantidad de clientes retiran sus depósitos dentro de un pequeño período de tiempo por temor a que el banco quiebre. El término tiene su origen en la Gran Depresión, cuando los clientes hacían fila en grandes cantidades frente a los bancos para retirar sus depósitos. Por lo tanto, si el público entra en pánico porque la FDIC no puede devolver los depósitos de activos digitales, es posible que se produzca una corrida bancaria.

Además, existe el riesgo de un depósito no confirmado. Esto se refiere al hecho de que los depositantes de la FDIC pueden recibir un cheque por correo semanas más tarde, lo que resulta en un depósito no confirmado antes de recibir los fondos. Por último, existe el riesgo de desvinculación. La desvinculación, que se ha convertido en un riesgo importante para los mercados de criptomonedas en los últimos años, ocurre cuando el valor de un token de criptomoneda se desvía del valor del activo subyacente o la moneda a la que estaba vinculado originalmente. En el caso de las monedas estables, esto suele suceder cuando la moneda fiduciaria comprometida se encuentra en una cuenta del emisor de la moneda estable, en lugar de estar en una billetera de múltiples firmas.

En total, el anuncio del presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, de devolver $4 mil millones de dólares en depósitos de activos digitales, comprensiblemente, evoca inquietud y curiosidad sobre los riesgos que trae este desarrollo. Desde las corridas bancarias hasta la desvinculación, hay que tener en cuenta las incertidumbres que conlleva la devolución de estos depósitos. Como tal, la educación es el primer paso que se puede tomar para comprender y mitigar los riesgos, de modo que se restablezca la confianza del consumidor y las transferencias de activos digitales puedan ocurrir de manera segura. A medida que más bancos se involucran cada vez más en la industria de la criptografía, solo podemos esperar que este ejemplo sirva como un fuerte recordatorio para las instituciones de que siempre se debe realizar una evaluación de riesgo completa antes de tales tratos.